1月13日晚8點40分，云南省迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長齊曉東表示,，對于火災(zāi)原因的調(diào)查取證,，公安機關(guān)正在依法按程序辦理，目前工作有一定進展,。一旦查明,，將會通過救災(zāi)指揮部新聞中心對外公布。

而1月13日下午4點40分左右,，香格里拉縣常務(wù)副縣長劉秋生在新聞通報會上介紹,，獨克宗古城起火原因已初步確定，是最初起火的如意客棧經(jīng)營者唐某用電不慎導(dǎo)致窗簾起火,。唐某目前已被警方控制,，但進一步準確起火原因警方仍在調(diào)查。

這豈不是縣州兩級政府說法打架,？一個說起火原因已初步確定,，一個說火災(zāi)原因的調(diào)查“有一定進展”，尚未“查明”,。對于同一起火災(zāi)的調(diào)查情況,，怎么會有兩種不同答案，這豈不是會影響政府調(diào)查的公信力,？

每當官方信息打架時,，公眾都會追問“我們該相信誰”？其實,，在這次香格里拉火災(zāi)原因的調(diào)查問題上,，我們基本不需要提出這樣的追問，無論從哪個方面看,，我們都應(yīng)該選擇相信迪慶州公布的情況,，否定香格里拉縣的說法。

我之所以提出這樣的觀點是有法理依據(jù)的,。第一,，根據(jù)規(guī)定，此次火災(zāi)香格里拉縣就無權(quán)調(diào)查,，當然也就無權(quán)發(fā)布調(diào)查結(jié)論了,。國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第十九條規(guī)定，“重大事故,、較大事故,、一般事故分別由事故發(fā)生地省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府,、縣級人民政府負責調(diào)查,。省級人民政府,、設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進行調(diào)查,，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查,。”就是說,，縣級人民政府負責調(diào)查的是“一般事故”,。什么是“一般事故”？《條例》第三條說,，“一般事故,，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷,，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故,。”不用說,，此次香格里拉火災(zāi)的損失應(yīng)該在1000萬元以上,，所以縣級人民政府是無權(quán)調(diào)查的。事實上,，省里已經(jīng)派出了“云南省,、迪慶州獨克宗古城‘1·11’火災(zāi)事故綜合調(diào)查組”。

第二,，我以為,，即使此次事故的直接經(jīng)濟損失在1000萬元以下，也不宜由香格里拉縣政府調(diào)查,。因為這不是香格里拉縣里某個企業(yè)發(fā)生的事故,，可以由縣政府調(diào)查。現(xiàn)在火災(zāi)的責任人就是縣政府,，他們當然不能自己查處自己,。這時就用得著《條例》第二十條的規(guī)定，“上級人民政府認為必要時,，可以調(diào)查由下級人民政府負責調(diào)查的事故,?！彼?，香格里拉縣沒有資格成為事故的調(diào)查者，相反,，他們是事故的責任人,，他們應(yīng)該按照省、州調(diào)查組的要求接受調(diào)查,。他們自己開會發(fā)布新聞,，公布與州里不一樣的答案,，是很不合適的。省,、州調(diào)查組應(yīng)該制止這種不規(guī)則行為,。

香格里拉縣為什么越權(quán)去作調(diào)查，并且越權(quán)發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)論,？這是因為,，在實際工作中，我們有時并不能嚴格區(qū)分調(diào)查和被調(diào)查,，有的被調(diào)查者也參與了調(diào)查,，而調(diào)查者也沒有能有效制止被調(diào)查者的參與，甚至發(fā)生本身就是事故的責任人,，也成了調(diào)查者的成員的怪事,，影響調(diào)查結(jié)論的權(quán)威性。在我的記憶中,，有一次是做得比較好的,，這就是國務(wù)院調(diào)查“7·23”事故，中途調(diào)整了事故調(diào)查組,，鐵道部官員不再參與調(diào)查,，被媒體譽為“事故調(diào)查，讓關(guān)系人走開”,。這個原則應(yīng)該成為普遍規(guī)則,。不僅適用于事故調(diào)查，更適用于一切關(guān)于舉報腐敗的調(diào)查,，都應(yīng)克服“自己調(diào)查自己”,、“老子調(diào)查兒子”的做法。

殷國安（江蘇 職員）