13日下午,，香格里拉縣政府召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì),，通報(bào)獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步原因?yàn)椋缫饪蜅＝?jīng)營(yíng)者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生,。而4個(gè)小時(shí)后,，迪慶州召開(kāi)緊急新聞發(fā)布會(huì)，州公安局副局長(zhǎng)稱(chēng)起火原因仍在調(diào)查中,，并不認(rèn)可縣政府通報(bào)會(huì)內(nèi)容,。（1月14日《京華時(shí)報(bào)》）

一場(chǎng)大火是如何燒起來(lái)的，只有一個(gè)真相,?？上愀窭锢懦谴蠡鸬钠鹨颍瑓s陷入了謎團(tuán)之中,。香格里拉縣政府所公布的起火原因,，被迪慶州公安部門(mén)否認(rèn)，聲稱(chēng)還在調(diào)查之中,，并未得出結(jié)論,。看到兩個(gè)政府部門(mén)“打架”,，不免令人感到困惑,，大火究竟是如何燒起來(lái)的？

獨(dú)克宗古城大火是11日凌晨發(fā)生的,，火災(zāi)來(lái)得突然,，經(jīng)濟(jì)損失也很大，雖然沒(méi)有發(fā)生人員傷亡,，但大量房屋被燒毀,，古城面貌遭到嚴(yán)重破壞，居民生活和旅游經(jīng)濟(jì)均將受到影響,?？梢?jiàn)，查出古城火災(zāi)起因真相,，方能全面復(fù)原大火的發(fā)生和撲救,，從而找出火災(zāi)責(zé)任人,，并深刻反思和檢討，避免悲劇重演,。

而在2012年,，一篇來(lái)源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉杜克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對(duì)策》的文章就指出,，“古城由于建筑耐火等級(jí)低,、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂(lè)觀,?！憋@然，古城火災(zāi)本就有跡可循,，正是古城存在著諸多火災(zāi)隱患,，以及不利于滅火的阻礙因素，才使得大火發(fā)生有一定的必然性,，但無(wú)論如何,，仍需要認(rèn)真調(diào)查出火災(zāi)真相。

可州縣兩級(jí)政府部門(mén)對(duì)火災(zāi)調(diào)查的表態(tài)不一,，卻令人陷入混亂之中,，不知道究竟該相信哪一方，對(duì)火災(zāi)真相的疑惑也愈發(fā)深重了,。從新聞發(fā)布會(huì)公布的情況來(lái)看,，縣州兩級(jí)政府部門(mén)都在對(duì)火災(zāi)進(jìn)行調(diào)查，只是縣政府先公布了初步調(diào)查原因,，而州公安部門(mén)尚在調(diào)查之中,，還不能就此得出結(jié)論。顯然,，要么是兩級(jí)政府部門(mén)之間沒(méi)有協(xié)調(diào)好,，要么是調(diào)查程序不同，要么是火災(zāi)真相并非縣政府所公布的,，而到底是何種情況,，公眾在疑惑之余，也只能拭目以待了,。

政府部門(mén)之間政策“打架”、數(shù)據(jù)“打架”等之事常有發(fā)生,，其中既有立場(chǎng)不同的因素,，也跟所采納的樣本不一致有關(guān)系，但具體到災(zāi)禍?zhǔn)鹿收{(diào)查結(jié)果,，畢竟涉及到生命和財(cái)產(chǎn)損失,，需要慎重對(duì)待,，還是很少有分歧的。而香格里拉古城大火調(diào)查原因“打架”之事,，則凸顯兩級(jí)政府部門(mén)存在意見(jiàn)分歧,，因此，公眾有必要追問(wèn)火災(zāi)真相,，督促雙方公布相關(guān)證據(jù),，以證實(shí)自己的調(diào)查結(jié)論屬實(shí)，避免為了邀功而誤傷他人,。