武漢市交管局近期將出臺一項新舉措：酒后駕駛“同車”,、“同桌”將要接受處罰。查獲酒駕的在依法對駕駛員進行處罰的同時,，一律對“同車”人員進行現(xiàn)場教育,；查獲醉駕的一律將“同車”、“同桌”人員送“醉駕警示教育基地”進行1小時深度教育,。據(jù)悉,，這是武漢市交管部門首次進行的嘗試。（7月13日《武漢晚報》）

武漢交管新規(guī)的初衷不難理解,，對酒駕“同車”,、“同桌”處罰，主要是要求對駕駛行為相互約束,，不坐酒駕者的車,、不跟駕車的人一起喝酒，從維護駕駛安全的目的出發(fā),，的確不乏善意,，而且作為駕車人的親朋好友來說,，也有相互提醒的義務,。不過，從法律的角度來說,，此舉有違法越權的嫌疑,。

首先，這些做法于法無據(jù),。酒駕人的同車以及一起喝酒的同桌,，并不是交通違法的行為人，特別是非同車的同桌與實施違法行為沒有關系,，目前沒有任何法規(guī)規(guī)定此類情形可以作為執(zhí)法的對象,。其次，這是類似株連的做法,，損害了他人的權益,。即便是“同車”明知駕駛者酒駕還坐其車輛，也只能從安全風險的角度加以教育,，而不宜以酒駕相關行為論處,。至于醉駕的“同桌”，特別是不在被抓時的車上,，送“醉駕警示教育基地”進行深度教育,，這是一種強制措施,，如果被強制的對象不是具體違法人，這種強制就是對人身權利的侵害,。而公權的倫理是法無據(jù)則不可行,。

或許有人認為喝酒同桌擔責有法律規(guī)定，如喝酒致死同桌承擔賠償責任,，但這屬于民法的侵權責任范疇,，帶有私權相互救濟的特性。交通執(zhí)法不能照搬借鑒,?！读⒎ǚā芬?guī)定，涉及對公民政治權利的剝奪,、限制人身自由的強制措施和處罰,，只能通過制定法律來授權，任何部門都不能自定這些權力,。

此外,，“同車”、“同桌”同罰難有操作性,，特別是醉駕的同桌，如果不在車上還得興師動眾去“捉拿”,，而醉駕者也未必會出賣“同桌”,，并且“同桌”也有充分的理由表示他與醉駕者無關，如此,，執(zhí)法的阻力大,、成本高，并非善策,。

酒駕“同車”,、“同桌”處罰當慎行。治理酒駕是長期的斗爭,，與法同存,，不可能畢其功于一役，持久不懈的嚴格執(zhí)法,，才能保證懲治酒駕的威懾力,。治理酒駕發(fā)揮好教育功能，的確是事半功倍之舉,，但方法創(chuàng)新不能越過權力的邊界,，更不能綁架公民的權利，否則,，只會適得其反,。