最高人民法院,，針對(duì)八種常見(jiàn)犯罪的量刑,，出臺(tái)了指導(dǎo)意見(jiàn),。其中受到關(guān)注的是,，這份量刑意見(jiàn)對(duì)什么樣的醉駕屬于“輕微”程度,，提出了這樣的表述：對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰,；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰。

圍繞“醉駕不再一律入刑”產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn),，一種聲音認(rèn)為這是給醉駕松綁,，指導(dǎo)意見(jiàn)給醉駕入刑開(kāi)了一條可伸縮的門(mén)縫。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為這是糾偏,。多大的罪適用多大的法律判罰,，指導(dǎo)意見(jiàn)有利于罪罰相當(dāng)原則的實(shí)現(xiàn),。

最高法出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)的本意很明確，在醉駕酒駕中,，確實(shí)存在一些情況,，本身超標(biāo)不多，情節(jié)較輕微,，社會(huì)危害小,，一律入刑存在誤傷、量刑過(guò)重的可能性,。法律條文在經(jīng)過(guò)幾年的司法實(shí)踐后,，根據(jù)運(yùn)行情況，針對(duì)實(shí)踐中反映出的問(wèn)題,，適時(shí)修法,，不足的完善，過(guò)頭的糾偏,，讓法律條文跟上社會(huì)的發(fā)展,，也是司法進(jìn)步的應(yīng)有之義。

指導(dǎo)意見(jiàn)雖然已經(jīng)出臺(tái),，但仍屬于原則性意見(jiàn),，怎么才算輕微，什么樣的情節(jié)才不需要刑罰,，指導(dǎo)意見(jiàn)并未細(xì)說(shuō),。這就帶來(lái)一個(gè)疑問(wèn)，情節(jié)的輕微嚴(yán)重到底以什么為衡量標(biāo)準(zhǔn)呢,？酒駕的危害在于它會(huì)提高事故的發(fā)生概率,，但就單個(gè)酒駕行為而言，未必一定會(huì)發(fā)生事故,，所以如果以結(jié)果來(lái)衡量,，是不科學(xué)的，會(huì)讓很多人存在僥幸心理,。這對(duì)酒駕治理非常不利,。

另一個(gè)擔(dān)心則集中在警方執(zhí)法過(guò)程。以前醉駕一律入刑,，達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)就刑拘,，沒(méi)有什么可商量的余地，指導(dǎo)意見(jiàn)出臺(tái)以后,，就面臨標(biāo)準(zhǔn)松動(dòng)的問(wèn)題,，就產(chǎn)生了在執(zhí)法、在定罪過(guò)程中主觀和客觀的區(qū)別,。同樣的情節(jié),，不同的民警不同的法官,，可能會(huì)作出不同的處罰。這里面就會(huì)有公平問(wèn)題,。更要防止自由裁量權(quán)被濫用,，成為一些人的豁免條款。處罰標(biāo)準(zhǔn)模糊會(huì)給權(quán)力尋租留下空間,，就存在被鉆空子的可能,，那么又該如何堵上這樣的漏洞呢？

這都需要進(jìn)一步細(xì)化明確,，法律標(biāo)準(zhǔn)越明晰,，剛度越高，執(zhí)法也就越容易操作,，公民對(duì)自己行為邊界的認(rèn)識(shí)也就越清晰,，引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議也就越少，社會(huì)阻力也就越小,。相反,，標(biāo)準(zhǔn)越模糊，自由裁量權(quán)越大,，空間越多,，就越可能被鉆空子，執(zhí)法的公信力越容易受到質(zhì)疑,。

入不入刑,，是個(gè)非常重要的分割點(diǎn)，除了留下的污點(diǎn)不同,，還可能對(duì)個(gè)人職業(yè)前景產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,。比如，在公務(wù)員法就有對(duì)刑罰的規(guī)定,。曾經(jīng)刑罰的不可考公務(wù)員,，在職期間被刑罰的將開(kāi)除。正因?yàn)殛P(guān)系重大,，在標(biāo)準(zhǔn)未細(xì)化之前,，司法還是應(yīng)該慎之又慎，平穩(wěn)度過(guò)過(guò)渡期,，以免被濫用了。

自醉駕入刑以來(lái),，醉駕入刑這條法律在治理酒駕問(wèn)題上的作用立竿見(jiàn)影,，社會(huì)示范效應(yīng)顯著，它的成功之處就在于不設(shè)前提,，鐵面無(wú)私,。雖不免帶著矯枉過(guò)正的局限性,，但這種立法精神還是值得借鑒的。酒駕的社會(huì)危害極大,，對(duì)待酒駕不管法律如何規(guī)定,，都應(yīng)該從嚴(yán)而不是從寬。