3月26日下午，在上海天潼路浙江北路路口,，一名騎著ofo共享單車的孩子被一輛大客車碾壓,，地上一攤血跡，男孩被救出送醫(yī)后不治身亡,。該起事故或?yàn)樯虾Ｐ掳娴缆方煌l例實(shí)施后,，上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死事件。

嚴(yán)格地說,，這是起交通事故,，是意外，跟是不是共享單車沒有關(guān)系,，如果車子本身不存在什么安全問題,，就不能放大平臺(tái)的責(zé)任。

可是一個(gè)12歲不到的孩子畢竟不是成年人,，不具備完全行為能力，不是說騎就能騎的,，按照上海的規(guī)定,，未滿12周歲不能騎自行車，那這位孩子的共享單車是哪來的,？如果是自己借出來的就得問問,，共享單車的把關(guān)是不是存在問題？如果是拿父母的手機(jī)借出來的,，父母本身當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任,，可是也要問問平臺(tái)，難道就沒有辦法解決這樣的問題了,？聲稱集眾多高科技于一身的共享單車,，不能說自己沒有聽過臉部識(shí)別這樣的技術(shù)吧？

之所以做這樣的追問,，并不是為難共享單車,，共享單車在解決最后一公里的出行問題上，做出了自己的貢獻(xiàn),，可既然做了就要完備,。這可不是小數(shù)目,，而是動(dòng)不動(dòng)以幾十萬計(jì)的數(shù)量級(jí)，任何一個(gè)小問題,、一個(gè)制度設(shè)計(jì)上的缺陷,，放在這么大一個(gè)體量上，都可能成為一個(gè)大問題,。諸如身份的盜用,、失竊、亂停亂放的事,，都是預(yù)料中的事,，在推出之初就要考慮清楚解決方案。你難道指望監(jiān)管部門來幫你做這些事嗎,？他們得耗費(fèi)多大的人力物力,？對(duì)公共資源的擠占效應(yīng)又會(huì)有多大？人們有必要追問一句：這種模式是可持續(xù),，是綠色的嗎,？

在有些城市，共享單車隨意的停放姿勢(shì)已經(jīng)影響到城市的整體觀感,，而在有些城市,，共享單車多得不僅占領(lǐng)了人行道，占領(lǐng)了景點(diǎn)的外圍,，甚至都快把公交車站占領(lǐng)了,，這么野蠻的發(fā)展，哪個(gè)城市敢真誠擁抱,？可以肯定的是,，隨著共享單車越來越深入市民生活，上海發(fā)生的這起事故,，不會(huì)是個(gè)例,。

這些都給共享單車的未來敲響了警鐘，某種程度上說,，共享單車的未來是否美好,，就跟能不能解決這些問題聯(lián)系在一起。也許有人說,，這些都是發(fā)展中的問題,，有些則是市民的素質(zhì)問題，素質(zhì)問題社會(huì)可以指責(zé),，但共享單車不能把指責(zé)當(dāng)成解決辦法,。

最要不得的是用創(chuàng)新這樣的概念呼吁社會(huì)包容，仿佛創(chuàng)新天然跟不足聯(lián)系在一起，要求創(chuàng)新就不能要求完備,，這也是一種誤解,。對(duì)創(chuàng)新的寬容不能理解為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的降低，相反,，應(yīng)該是更高的要求,，創(chuàng)新不只是技術(shù)、商業(yè)模式上的創(chuàng)新,，更要推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,，改變社會(huì)治理模式，對(duì)社會(huì)文明做出貢獻(xiàn),，才有長久的生命力,。淘寶、支付寶,、微信這些創(chuàng)新的出現(xiàn)無不體現(xiàn)這點(diǎn),。如果不幫忙反添亂，問題一大堆,，那就要反思一下,，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。

也別拿成本當(dāng)借口,，對(duì)共享單車而言,，成本越低越好，但對(duì)社會(huì)而言,，如果共享單車很便宜,，但社會(huì)管理成本大幅增加，就沒有意義,。何況,，成本本來就是門檻，跨不過這道門檻,，先天不足，帶病成長,，你鋪這么大攤子干嘛呢,？