3月26日下午,，在上海天潼路浙江北路路口，一名騎著ofo共享單車的孩子被一輛大客車碾壓,，地上一攤血跡,，男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。該起事故或為上海新版道路交通條例實施后,，上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死事件,。

嚴格地說，這是起交通事故,，是意外,，跟是不是共享單車沒有關系，如果車子本身不存在什么安全問題,，就不能放大平臺的責任,。

可是一個12歲不到的孩子畢竟不是成年人，不具備完全行為能力,，不是說騎就能騎的,，按照上海的規(guī)定,，未滿12周歲不能騎自行車，那這位孩子的共享單車是哪來的,？如果是自己借出來的就得問問,，共享單車的把關是不是存在問題？如果是拿父母的手機借出來的,，父母本身當然要承擔責任,，可是也要問問平臺，難道就沒有辦法解決這樣的問題了,？聲稱集眾多高科技于一身的共享單車,，不能說自己沒有聽過臉部識別這樣的技術吧？

之所以做這樣的追問,，并不是為難共享單車,，共享單車在解決最后一公里的出行問題上，做出了自己的貢獻,，可既然做了就要完備,。這可不是小數目，而是動不動以幾十萬計的數量級,，任何一個小問題,、一個制度設計上的缺陷，放在這么大一個體量上,，都可能成為一個大問題,。諸如身份的盜用、失竊,、亂停亂放的事,，都是預料中的事，在推出之初就要考慮清楚解決方案,。你難道指望監(jiān)管部門來幫你做這些事嗎,？他們得耗費多大的人力物力？對公共資源的擠占效應又會有多大,？人們有必要追問一句：這種模式是可持續(xù),，是綠色的嗎？

在有些城市,，共享單車隨意的停放姿勢已經影響到城市的整體觀感,，而在有些城市，共享單車多得不僅占領了人行道,，占領了景點的外圍,，甚至都快把公交車站占領了,，這么野蠻的發(fā)展,，哪個城市敢真誠擁抱？可以肯定的是，隨著共享單車越來越深入市民生活,，上海發(fā)生的這起事故,，不會是個例。

這些都給共享單車的未來敲響了警鐘,，某種程度上說,，共享單車的未來是否美好，就跟能不能解決這些問題聯系在一起,。也許有人說,，這些都是發(fā)展中的問題，有些則是市民的素質問題,，素質問題社會可以指責,，但共享單車不能把指責當成解決辦法。

最要不得的是用創(chuàng)新這樣的概念呼吁社會包容,，仿佛創(chuàng)新天然跟不足聯系在一起,，要求創(chuàng)新就不能要求完備，這也是一種誤解,。對創(chuàng)新的寬容不能理解為對標準的降低,，相反，應該是更高的要求,，創(chuàng)新不只是技術,、商業(yè)模式上的創(chuàng)新，更要推動社會進步,，改變社會治理模式,，對社會文明做出貢獻，才有長久的生命力,。淘寶,、支付寶、微信這些創(chuàng)新的出現無不體現這點,。如果不幫忙反添亂,，問題一大堆，那就要反思一下,，哪個環(huán)節(jié)出了問題,。

也別拿成本當借口，對共享單車而言,，成本越低越好,，但對社會而言，如果共享單車很便宜,，但社會管理成本大幅增加,，就沒有意義,。何況，成本本來就是門檻,，跨不過這道門檻,，先天不足，帶病成長,，你鋪這么大攤子干嘛呢,？