備受關(guān)注的《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案)》昨日提交廣州市人大常委會(huì)第50次會(huì)議審議,。草案明確,廣州擬對(duì)電動(dòng)車等非機(jī)動(dòng)車,、摩托車實(shí)施“五禁”(禁售、禁油,、禁行,、禁停及禁營(yíng)運(yùn)),其中對(duì)于電動(dòng)車,首次明確規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止銷售,無(wú)論其是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),違者按每售一輛處以2000元或者最高5萬(wàn)元的罰款。（3月30日《新快報(bào)》）

電動(dòng)車管理問(wèn)題一直是各大城市交通管理較為突出的問(wèn)題,。全國(guó)人大代表,、浙江省公安廳廳長(zhǎng)徐加愛就曾表示“電動(dòng)自行車大量違法已成為城市交通秩序混亂和擁堵的主要癥結(jié)之一”。

但話表兩意,，電動(dòng)自行車大量違法的確影響著城市交通的有秩,，但也應(yīng)該看到小小的電動(dòng)車已然成為大大的民生問(wèn)題。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,，人們的生活圈子日益擴(kuò)大,，對(duì)電動(dòng)自行車的需求越來(lái)越大。以前中國(guó)就有自行車大國(guó)之稱,，現(xiàn)在來(lái)看,，稱為電動(dòng)自行車大國(guó)亦當(dāng)之無(wú)愧,。

事實(shí)上，城市的堵是否真正與電動(dòng)自行車有關(guān)呢,？答案是肯定的,，但也并不能全罪加之，畢竟交通管理是個(gè)大問(wèn)題,，牽扯到社會(huì)的方方面面,，而電動(dòng)車僅僅是其中的一小環(huán)。特別是在大氣污染日益嚴(yán)重,，低碳,、環(huán)保,、便捷的電動(dòng)自行車,，越來(lái)越受到市民的親睞，這本身也是好事兒,。國(guó)家出臺(tái)了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),，城市有私家汽車的存在，就必須容忍電動(dòng)自行車的存在,，這無(wú)可厚非,，實(shí)屬必然，畢竟城市交通管理必須考慮到市民出行最后一公里的問(wèn)題,。

現(xiàn)實(shí)生活中,，很多城市對(duì)于交通管理,，特別是對(duì)于電動(dòng)車的管理存在頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳的問(wèn)題,。目前我國(guó)電動(dòng)自行車從生產(chǎn),、銷售到使用，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都處于野蠻生長(zhǎng)狀態(tài),，存在著大量的非國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車,，速度遠(yuǎn)超出有關(guān)標(biāo)準(zhǔn),，也正因?yàn)榇?，?gòu)買者眾多,，交通事故頻發(fā)。這是一個(gè)管理上的問(wèn)題,，需要有關(guān)部門嚴(yán)格監(jiān)督和執(zhí)法,，不能采取鴕鳥態(tài)度，亦不能腦袋發(fā)熱采取“孩子與臟水一起倒掉”的一刀切政策,。

規(guī)范化管理好城市的電動(dòng)自行車,，考驗(yàn)的是城市管理者的智慧,，而非“一禁了之”,，在城市公共交通達(dá)不到市民最后一公里的訴求,，城市管理范圍越來(lái)越大的現(xiàn)實(shí)情況下,，老百姓花錢購(gòu)買了電動(dòng)自行車,，卻告知他們不能上路,，誰(shuí)咽得下這口氣,？管理手段越粗暴,，公眾反彈越大,，配合度越低,。

城市交通擁堵、車流眾多,，不能總盯著弱小的電動(dòng)車群體,，城市交通事故頻發(fā)，電動(dòng)自行車并非原罪,，城市的通暢和藍(lán)天需要全社會(huì)共同維護(hù),。試問(wèn)一下有關(guān)管理部門，城市汽車擁有量急驟增加,，也是造成城市交通擁堵,、空氣污染的重要因素，難道也要不一禁了之嗎,？

今年的政府工作報(bào)告提出,，把萬(wàn)家憂樂(lè)放在心頭,，建設(shè)人民滿意的法治政府,、創(chuàng)新政府,、廉潔政府和服務(wù)型政府,。在市民回家、上班最后一公里的打造上,，如果對(duì)電動(dòng)自行車采取“一禁了之”,，這是為市民添憂還是添樂(lè)呢？