【在文物保護(hù),、文化傳統(tǒng)面前,，推土機(jī)經(jīng)濟(jì)必須克制,。商業(yè)開(kāi)發(fā)固然重要,，但須在法治軌道上進(jìn)行。保護(hù)文物就是保護(hù)祖先的基因,，否則,，我們?nèi)绾握业健盎丶业穆贰保俊?/p>

600年明皇宮遺址正遭遇商業(yè)開(kāi)發(fā),？今年5月,，就有媒體報(bào)道，南京市龍?bào)粗新窎|側(cè)工地內(nèi)發(fā)現(xiàn)明故宮皇城西墻遺址,。最近又有媒體質(zhì)疑：明皇宮遺址上面正在進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā),。9日，南京市文廣新局回應(yīng)稱,，在建的中航科技大廈和住宅地塊,，地下并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有保護(hù)價(jià)值的東西，所以才允許施工,。

直面問(wèn)題,，勝過(guò)充耳不聞。然而,，相關(guān)回應(yīng)仍缺乏說(shuō)服力,。

輿論質(zhì)疑的一大焦點(diǎn)是，明皇宮遺址內(nèi)一直有考古,，至少在9年前就在該地塊發(fā)現(xiàn)皇宮西墻的墻基,，可9年來(lái)，考古結(jié)果究竟如何,？南京市文物部門為何“秘而不宣”,？對(duì)此，南京市文廣新局稱,，明故宮遺址考古成果在2009年由南京出版社出版發(fā)行的《南京明故宮》一書,，已經(jīng)對(duì)外發(fā)布。這是似是而非的辯解,。政府信息公開(kāi)，應(yīng)有正式節(jié)點(diǎn),、正規(guī)渠道和正當(dāng)手段,。專著受眾少，發(fā)行面窄,，有幾人知道,？如果以圖書出版代替信息發(fā)布，公眾的知情權(quán)便被打了折扣。

再比如,，相關(guān)人員回應(yīng),，在建的中航科技大廈和住宅地塊，地下并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有保護(hù)價(jià)值的東西,，所以才允許施工,。何謂有保護(hù)價(jià)值的東西？有無(wú)價(jià)值,，不能自說(shuō)自話,，更不能不經(jīng)權(quán)威論證就擅自給出定論。如果利字當(dāng)頭,，黑的可以說(shuō)成白的,，彎的可以說(shuō)成直的，明明有保護(hù)價(jià)值的東西,，也可以“舉重若輕”,，視若敝屣。

其實(shí),，保護(hù)明故宮遺址并不意味著拒絕城市發(fā)展,，更不意味著必須陷入絕對(duì)的文物至上主義。誠(chéng)如南京知名作家薛冰所言,，并非涉及地下文物,，一磚一瓦都不能動(dòng)，但是“城市不能野蠻生長(zhǎng),，涉及重要的文化遺產(chǎn),，像明故宮這種重要的文化根脈，需要慎之又慎,，充分論證,，而不是大干快上”。

如果程序有瑕疵,，如果論證不充分,，如果信息披露不及時(shí)，如果公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)未能真正體現(xiàn),，一旦涉及文物保護(hù)這種容易點(diǎn)爆輿論的事情,，哪怕微不足道的事情也容易變大，甚至變炸,。

最重要的是,，近年來(lái)一些地方對(duì)文物的殘忍傷害，已讓公眾高度戒備,。為此,，更該確定一個(gè)價(jià)值共識(shí)：在文物保護(hù),、文化傳統(tǒng)面前，推土機(jī)經(jīng)濟(jì)必須克制,。商業(yè)開(kāi)發(fā)固然重要,，但須在法治軌道上進(jìn)行。其實(shí),，推土機(jī)經(jīng)濟(jì)的背后,，飄揚(yáng)著推土機(jī)政治，在政績(jī)驅(qū)動(dòng)下,，一些城市管理者缺乏對(duì)歷史的敬畏,，偏重于迷戀GDP的光鮮，便通過(guò)粗暴的權(quán)力意志,，碾過(guò)一切影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“障礙”,。

保護(hù)文物就是保護(hù)祖先的基因，否則,，我們?nèi)绾握业健盎丶业穆贰?？文物保護(hù)法不能淪為空文，涵養(yǎng)對(duì)文物保護(hù)的敬畏,，亟須法律發(fā)威,。

□王石川