28日,，福建福州文史愛好者薛先生帶朋友前往鼓樓區(qū)的冶山游覽,，意外發(fā)現(xiàn)冶山南側(cè)兩棟文物建筑因施工被拆,。有記者走訪時還發(fā)現(xiàn)，鼓樓區(qū)龍山巷一處文物建筑也被拆了,。在這三處被拆的文物建筑中,，有兩處已消失數(shù)年，但省文物局毫不知情,，名單資料仍在全省文物檔案中,。（7月30 《海峽都市報》）

從新聞看，三處被拆文物建筑,，名單資料仍在全省文物檔案中,，這說明，這幾處文物是有案可查的,。作為文管部門,，自然應該清楚。而且按常理,，文物尤其是建筑文物，是需要常年定期維修保養(yǎng)的,，自然需要親臨現(xiàn)場查勘敦促,。由地上“躺進”資料堆里已達兩年之久竟然毫不知情，如果不是說自己高高在上官僚慣了,，已經(jīng)不會下地走路,，那么，是不是要含蓄地告訴人們,，這其中有什么難以言說的隱情委屈,？

新聞中的一個細節(jié)頗值得玩味。就是這三處被拆的文物建筑,，有兩處已消失數(shù)年,。既然長達數(shù)年無人知曉無人舉報，有受益沒有任何損失,，那么,，這一次的再拆豈不是順理成章的事？這么一說,，心中不免敞亮：所謂的“毫不知情”,，如果存在可能，那么這個可能,，就是心如明鏡,，假裝糊涂。凡事都有因果邏輯,，“裝”自然也是,。

眾所周知,，在城市發(fā)展大撤大建很流行的當下，誰都不會輕易免俗,。在這樣的一個“大局”面前,，一些礙事的東西，就必須做出讓步,，犧牲,。于是，千年的古樹被鋸了,，破舊的文物建筑被推了……以至于有官員都敢用“不知拆的是文物”這樣的話來辱沒公眾智商而不以為恥,。何以如此？稍微琢磨一下,，道理并不難理解,。因為對于推倒文物這樣的大事，不可能沒有權力部門的允許,，也不可能沒有規(guī)劃部門的參與,。開發(fā)商的膽量再大，料想也不敢這么蠻干,。而文管部門畢竟也是政府部門,，當然要服從“大局”，最好的支持,，自然是“積極配合”了,。于是，無論是省文物局,，還是最接地氣的市一級文管部門一起“淪陷”,，自然也就不難理解了。

如此看來,，所謂的“毫不知情”,，這其中既有諉責之意，也有“攬過”之嫌,，而如此輕重大小不辨,，更是潛在的“保護傘思維”在作祟。以為層層掩蓋,、糊弄無人知曉,，殊不知這種對歷史文化的無知失敬，城市不允許,，市民不答應,，自然也逃不過社會監(jiān)督的眼睛。

如今文物被毀已成定局,，那么,，所剩下的,，就是走好法律程序，依法依規(guī)追責,。從法律關系上講,，破壞文物的責任主體是開發(fā)商，因此,，他們必須為自己的草率承擔責任,，付出代價。而作為最重要的一環(huán)——監(jiān)管環(huán)節(jié)斷裂,，文管部門更須吃藥,，并且，這一劑藥必須夠猛夠烈,，不給他們?yōu)樗吮硶@益的可能,。

歷史是城市的根，理應和現(xiàn)實很好相處,。但隨著城市的發(fā)展,，文物似乎越來越難以立足，以至于文物被拆新聞屢見報端,。這是最值得反思的問題,。保護文物既是文明傳承之需，也是對一地歷史的銘記和感恩,。當城市形象建設和歷史遺存保護之間的齟齬日益突顯的時候，這已不是簡單的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾,，而是一道深刻的人文命題,。而相生相惜的命運，決不能靠誰最終戰(zhàn)勝誰來決定,。