據(jù)稱,，2006年至2013年間,，許杰利用擔(dān)任國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)的職務(wù)便利,，單獨(dú)或者伙同他人，接受相關(guān)單位和個(gè)人的請(qǐng)托,，在修改信訪數(shù)據(jù),、處理信訪事項(xiàng)等方面提供幫助，在“消號(hào)”的費(fèi)用上,，少的時(shí)候是2000多元,，多的時(shí)候集體訪一般都是4000元。幾年時(shí)間,，斂財(cái)550余萬,。（7月10日《新京報(bào)》）

信訪局本是接受群眾意見和訴求，為群眾解決問題的地方,，而這位副局長(zhǎng)卻從中找到了“商機(jī)”,，運(yùn)用手中的權(quán)力玩起了“消號(hào)”游戲，大肆運(yùn)作權(quán)錢交易,，實(shí)在讓人汗顏,。如此這般，既是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任,，更是對(duì)人民群眾的不負(fù)責(zé)任,，恐怕早已將黨紀(jì)國(guó)法拋諸腦后，換來的是那滿足個(gè)人貪欲的金錢,。

作為國(guó)家信訪局,，更是全國(guó)信訪的“領(lǐng)頭羊”，而這副局長(zhǎng)不是勵(lì)精圖治,、為國(guó)為民,，反倒是挖空心思，別出心裁的用“消號(hào)”來謀取利益,，更是在短短的幾年時(shí)間里斂財(cái)550余萬,，也可謂信訪局的“精英”了。每一次2000元,、4000元,，看似金額不大的背后，卻是一種惡性循環(huán),。

姑且不論,，能夠想出“消號(hào)”來賺錢的官員，在其他方面會(huì)不會(huì)存在更大的問題,，單說這樣的一種“消號(hào)”手段，何以會(huì)有如此大的市場(chǎng),，能夠帶來如此的的收益,，引起這相關(guān)單位和個(gè)人的興趣,，著實(shí)值得深思。

按理說,，這信訪數(shù)據(jù)和信訪問題都涉及民生,，更關(guān)系到人心向背，是一件極其嚴(yán)肅的事情,。而這位副局長(zhǎng)如此兒戲,，大搞權(quán)錢交易，恐怕如果只是他“一廂情愿”的賣,，而沒有人響應(yīng),，恐怕也難以“成交”550余萬。這些信訪信息在涉事單位或者說個(gè)人看來,，極易成為單位或個(gè)人“污點(diǎn)”,，影響到部分官員的升遷，自然少不了人要將其抹之而后快,。毫無疑問,，這副局長(zhǎng)“消號(hào)”，至少在官員這里有需求市場(chǎng),。

信訪局副局長(zhǎng)做“消號(hào)”生意,，首當(dāng)其沖是其自控能力不強(qiáng)、黨性不堅(jiān),，沒能擋住糖衣炮彈的誘惑,。而這背后，官員們尋求投機(jī),、捷徑,，功利、政績(jī)心理更是成了極大推力,。面對(duì)這副局長(zhǎng)的權(quán)錢交易伎倆,，大眾恐怕除了譴責(zé)之外，更多得反思一下,。要預(yù)防這樣的貪腐事件,，無疑得從源頭上著手，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)管,；從官員自身黨性修養(yǎng)上下功夫,，提升思想覺悟；從完善管理制度上求創(chuàng)新,，讓這些貪腐官員無處下手,，才能避免類似事件的發(fā)生。