【在官員兼職博導(dǎo),、官員企業(yè)家讀博的問題上,，大學(xué)不僅要做減法，還要做加法,，讓制度更完善,，讓學(xué)術(shù)更規(guī)范,?！?/p>

近日，中國人民大學(xué)公布改革方案稱,，人大將嚴(yán)控包括官員、企業(yè)家在內(nèi)在職博士生的錄取比例，并縮減了包含省部級官員在內(nèi)的兼職博導(dǎo)人數(shù),。

官員兼職博導(dǎo)與官員、企業(yè)家“混博士”,，一教一學(xué),，本不相同，深入剖析,，兩者庶幾相通,，至少是一個問題的兩面。個別官員官學(xué)通吃,，千方百計去大學(xué)“混博導(dǎo)”,，想法也許各有不同，有的為了借學(xué)術(shù)聲譽,，為自己貼金,，撈個“學(xué)者型官員”；有的為了學(xué)術(shù)與物質(zhì)利益,，申請國家課題,，名利雙收……當(dāng)然也不排除有人“學(xué)而優(yōu)則仕”之后，心系教壇,，放不下學(xué)術(shù),。官員、企業(yè)家“混博士”,，則多半出于政治前途考慮,，將博士文憑視作晉升的敲門磚,，或加分項目,。

官員愛學(xué)術(shù),，本是一個“雅好”,，至少比沉醉于酒池肉林,、醉生夢死好一千倍,，只不過前提是，嚴(yán)格按學(xué)術(shù)的游戲規(guī)則辦事,。問題恰恰在于此,，官員當(dāng)兼職博導(dǎo)，很多時候并非學(xué)術(shù)了得,，到了博導(dǎo)水平,，而是權(quán)力到了一定程度，令大學(xué)折服，以博導(dǎo)帽子誘惑,，各取所需,，“互惠互利”。官員,、企業(yè)家“混博士”也一樣,，一些人自始至終就沒有走正道，入學(xué)考試瞞天過海,，上課吊兒郎當(dāng),，考試蒙混過關(guān)，論文找個代寫,，答辯則提前“做工作”,。個別在職博士畢業(yè)證，除了名字是真,，其他全假,。“注水”博導(dǎo),、博士，既污染了官場,，更玷污了學(xué)術(shù),，還損害了社會誠信，對國家而言,，是一個負和博弈,。

意識到問題的嚴(yán)重性，一些大學(xué)十多年前就開始對在職博士生說不,。好玩的是,，中國人民大學(xué)研究生院也于2004年對外宣布，原則上不招收不能脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的在職博士生,。11年過去了,，該校這個問題仍未解決，說明供需兩旺之下,，單方面取消“訂單”并不容易,。對官員兼職博導(dǎo)亦如此，全國政協(xié)委員楊春數(shù)年前就提出“嚴(yán)格禁止高校再聘任黨政官員做兼職博導(dǎo)”的提案,。如今,，這個問題仍處于清議狀態(tài)。

縮減省部級官員當(dāng)兼職博導(dǎo),，嚴(yán)控官員,、企業(yè)家在職攻讀博士,，用近乎一刀切的形式遏制這種現(xiàn)象，是保障程序正義的表現(xiàn),，其初衷還是值得肯定的,，只不過也容易出現(xiàn)“誤傷”。一些真正有學(xué)術(shù)水平且并有心“傳道授業(yè)解惑”的官員,，或者真心向?qū)W的官員,、企業(yè)家可能因此被拒之門外。正如有人指出的,，問題并不是出在兼職或在職制度本身,，而是出在是否執(zhí)行了學(xué)術(shù)規(guī)范，是否建立了嚴(yán)密的質(zhì)量監(jiān)控機制,。假如大學(xué)看中的官員,，能夠通過大學(xué)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考核、遴選機制,，符合博導(dǎo)學(xué)術(shù)資格,、具備帶研究生條件，那么應(yīng)該不影響他當(dāng)兼職博導(dǎo),。同樣,，如果官員、企業(yè)家的知識水平達到攻讀博士的要求,，并有條件完成學(xué)業(yè),，能夠通過嚴(yán)格考試、論文答辯,，一樣可以授予博士文憑,，英雄不問出處。

在官員兼職博導(dǎo),、官員企業(yè)家讀博的問題上,，大學(xué)不僅要做減法，還要做加法,，讓制度更完善,，讓學(xué)術(shù)更規(guī)范。

本報特約評論員連海平