廣西盛凱混凝土有限公司是欽州市靈山縣的一家企業(yè),，工人在該企業(yè)食堂就餐時(shí)出現(xiàn)惡心,、嘔吐、腹瀉等癥狀,，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局以盛凱公司未取得《餐飲服務(wù)許可證》為由，對(duì)該企業(yè)罰款4萬(wàn)元人民幣,。盛凱公司認(rèn)為監(jiān)管部門不追究源頭反而對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰,，是本末倒置，因而將靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局告上法庭,。（6月25日新華網(wǎng)）

如果撇開(kāi)所有的案外因素不談,，靈山縣食藥監(jiān)局依據(jù)相關(guān)法規(guī)對(duì)盛凱公司作出的處罰是完全正當(dāng)?shù)模阂驗(yàn)楹笳呱嫦訜o(wú)證經(jīng)營(yíng)，且食堂員工也未取得健康合格證明,。因此,，該企業(yè)提起的行政訴訟一審敗訴，應(yīng)在預(yù)料之中,。盡管已進(jìn)入二審程序,，但按現(xiàn)有法律法規(guī)，勝訴的可能性顯然微乎其微,。

該案緣起盛凱公司職工食堂的一起中毒事件,，而嫌疑“元兇”則是腌制瓜皮。但經(jīng)過(guò)靈山縣疾控中心對(duì)腌制瓜皮取樣化驗(yàn),，其所含臘樣芽孢桿菌并未超標(biāo),。因而，靈山縣食藥監(jiān)局據(jù)此只對(duì)盛凱公司進(jìn)行了處罰,。不過(guò),，盡管腌制瓜皮是否構(gòu)成“殺手”，與處罰盛凱公司并不矛盾,，但筆者對(duì)此依然存疑：腌制瓜皮的嫌疑不宜輕易排除,，因?yàn)樗粌H致該公司17名員工中毒，而且據(jù)出售腌制瓜皮的小販反饋,，尚有其他顧客食用后出現(xiàn)不適癥狀,。顯然，有關(guān)部門應(yīng)該審慎行事,，或增采標(biāo)本再次復(fù)檢,，或送更高一級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)查驗(yàn)。面對(duì)這起多發(fā)中毒事件,，如此匆匆結(jié)案,，委實(shí)太過(guò)草率。

其實(shí),，盛凱公司對(duì)此處罰決定不可更改應(yīng)該心知肚明,，之所以執(zhí)意提起訴訟，除了對(duì)不處罰腌制瓜皮的生產(chǎn)者及經(jīng)營(yíng)者不滿外,，還有一個(gè)不便言說(shuō)的苦衷：職工食堂開(kāi)辦7年多,，沒(méi)有任何部門進(jìn)行過(guò)指導(dǎo)或監(jiān)督檢查,，何況該縣類似沒(méi)有辦理餐飲服務(wù)許可證的職工食堂比比皆是，何以只處罰一家呢,？

顯然,，透過(guò)這些蛛絲馬跡，看到的是明顯行政不作為的影子：或許平常對(duì)食品藥品的安全疏于監(jiān)管,，每逢安全警鐘敲響時(shí),，才會(huì)看見(jiàn)執(zhí)法者姍姍來(lái)遲，對(duì)違法對(duì)象一通處罰了事,，事后則一如往常般平靜,。這種事前放任、事發(fā)嚴(yán)處的做法,，與那些避重就輕,、“趨利避害”、“看人說(shuō)話”的選擇性執(zhí)法如出一轍,，都是行政不作為的產(chǎn)物,。而其背后，則是懶政怠政的惡習(xí)在作祟,。

從本質(zhì)上說(shuō),，重處罰輕監(jiān)管也是一種行政不作為，更是一種“官場(chǎng)病”,，此“病”的癥狀即是：日常性的監(jiān)管往往流于形式,，出現(xiàn)安全危機(jī)時(shí)則以處罰替代追責(zé)。正如“亡羊”不去“補(bǔ)牢”,，而只是單純處罰“牧羊人”一樣,，并不能起到懲前毖后的作用。這種“官場(chǎng)病”一旦流行,，市場(chǎng)監(jiān)管形同虛設(shè),，有毒有害食品藥品必然大行其道。那么,，我們的市場(chǎng)還有什么安全性可言,？顯然，這種“官場(chǎng)病”,，其危害不可小覷,，必須下大力根治。

誠(chéng)然,，筆者無(wú)意僅憑對(duì)職工食堂的疏于管理否定該縣食藥監(jiān)局的全部工作，但全縣職工食堂大多無(wú)證經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀畢竟反襯其行政不作為屬實(shí),。盡管食藥監(jiān)局仍然有可能在二審官司中保持不敗,，但在公眾心目中,，表面看起來(lái)的“勝訴”卻對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)做了“減法”。要削減這種負(fù)面影響,，重塑監(jiān)管部門的正面形象,，唯一的辦法，是扭轉(zhuǎn)重處罰輕監(jiān)管的觀念,，用好人民賦予的監(jiān)管之權(quán),，踏踏實(shí)實(shí)履行好市場(chǎng)監(jiān)管之責(zé)，這才是正道,。