記者調查發(fā)現(xiàn),，各地食品溯源體系標準不一,，由企業(yè)自建的食品溯源平臺缺乏監(jiān)管，變相衍生出了借助溯源碼魚目混珠,、以次充好的亂象。有的食品張冠李戴,，亂貼追溯碼,；部分原產地品牌的溯源碼，變成了企業(yè)的牟利工具,；消費者能查到的溯源信息也是參差不齊,。更有甚者，企業(yè)提供追溯碼的定制服務,，200萬個起定制,，價格為0.02元～0.08元/個，產地等追溯信息卻完全由定制方自行掌握,。（6月23日《新京報》）

今年的全國加強食品安全工作電視電話會議上,，國務院總理李克強、副總理張高麗,、汪洋都分別對食品安全作重要批示,，其中提到要加大信息公開力度，建立食品質量追溯體系,。良性的食品溯源機制,，對公眾重拾食品安全信心，對監(jiān)管部門在追責過程中查清責任主體,，理清各方責任有著至關作用,。而張冠李戴，亂貼溯源碼,，低價出售信息混亂的溯源碼等擾亂市場秩序行為,，既讓消費者深受其害，蒙在原產地,，原裝進口的鼓里,，又加大監(jiān)管部門查處難度。因此,，整頓食品溯源亂象,，重罰擾亂溯源機制的始作俑者，構建權威的食品溯源平臺或機制,，具有現(xiàn)實性和緊迫性,。

亂貼溯源碼和原產地碼，至少構成欺詐行為,，消費者享有“退一賠三”的索賠權利,。進而言之，如果亂貼溯源碼的食品被認定為不符合食品安全標準的話,，消費者可獲得更高的賠償,。根據2015年10月1日起施行的《食品安全法》,，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者或生產者索賠,。生產者或經營者明知而為的,，消費者除要求賠償損失外，還可主張價款十倍或者損失三倍且不低于一千元,。食品的標簽,、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。此外,，最高人民法院于6月15日發(fā)布10起消費者維權典型案例,，其中的劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案，認定經營者出售假冒其他批號的保健食品,，屬于出售明知是不安全的食品,，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償。由此,，相關部門在執(zhí)法,、司法中應有所突破，將亂貼食品溯源標示的行為認定為生產,、銷售不安全食品,，支持消費者的十倍索賠，加重造假者成本,。

另外,，食品溯源標示相當于食品的“出生證”，必須像對待自然人的出生證那樣,，對溯源碼,、溯源標簽及溯源信息系統(tǒng)嚴格管控。嚴禁無資質者隨意參與市場經營和標準制定,，制造出魚龍混雜,，公信力低，信息殘缺的溯源標示或體系,。而且,，亂貼溯源標示，顯然系明知故犯,、不問事實地對食品做虛假廣告和背書的行為,。不管是積極參與還是未盡到溯源義務責任下的消極被動參與，生產者,、經營者,、亂貼溯源碼者、疏于管控者,，均具有嚴重過錯,，必須承擔相應的責任。譬如,，隨意給食品加貼溯源標示的行為,，等于改變產品身份，以假充真,，以次充好,，欺騙消費者，屬于虛假廣告,，除承擔行政處罰責任外,，還應依法承擔對消費者的連帶賠償責任。

食品溯源亂象,，突破誠信底線,，擾亂市場秩序。在建立食品安全全程追溯制度的初期階段,，絕不能當成小事對待,，否則，這種機制將因先天不足難以持續(xù),，無法對食品安全形成助推作用,。打擊造假者，除嚴格執(zhí)行現(xiàn)有法律,，加大懲處力度外,，還應探索建立統(tǒng)一標準，統(tǒng)一平臺,，統(tǒng)一體系的溯源機制,，形成全國一盤棋局面。做到追溯系統(tǒng)與監(jiān)管部門數(shù)據平臺的對接,，防范擅自修改標示的行為,。同時利用科技手段，通過分析產品所含礦物元素,、同位素等判斷真實原產地,，并加大抽查、監(jiān)管力度,，讓造假者無路可走,。