第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選日前正式啟動(dòng),。在對(duì)外公布的“評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律”中,，有一項(xiàng)規(guī)定引人關(guān)注：“嚴(yán)禁行賄受賄等違紀(jì)違法行為和人情請(qǐng)托等不正之風(fēng)?！泵┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)把“人情請(qǐng)托”寫入禁令,，絕不是一般意義的“表面說(shuō)辭”,，而是具有針對(duì)性，針對(duì)的是“人情味頗濃”的不良之風(fēng),。這股不良之風(fēng),，其表現(xiàn)手法上雖然隱蔽多于公開(kāi)，卻已成為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則,。

就在去年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選前,，湖北作協(xié)主席方方接到某詩(shī)人的“人情轉(zhuǎn)托”電話，并得知該詩(shī)人擅長(zhǎng)請(qǐng)客吃飯,，遍請(qǐng)“要人”捧場(chǎng),。后來(lái)省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)參評(píng)推薦時(shí)，就“全票通過(guò)”了,。我們無(wú)意打“該詩(shī)人夠不夠格”的筆墨官司,，值得關(guān)注的是，不論該詩(shī)人的詩(shī)優(yōu)秀與否,，“全票通過(guò)”是否合理,，方方的評(píng)價(jià)是否公允，難道最起碼的“避嫌制”不該遵守,？赴當(dāng)事人的宴會(huì),，拿當(dāng)事人的紅包,，顯然“越位”了，得吹哨糾正,。

有人敢于“跑獎(jiǎng)”,，是因?yàn)樗苤帲行δ樝嘤?。假如你一“跑”,，全都是金剛怒目相?duì)，你的“好評(píng)”轉(zhuǎn)瞬化為“惡評(píng)”,，你還會(huì)自討沒(méi)趣么,？我們相信“好作品好作家”不屑此道；而精于此道者,，絕不會(huì)是優(yōu)秀作家,，評(píng)委亦如是。真正夠格優(yōu)秀的評(píng)委,，豈能被豐盛的晚宴和紅包搞定,？需要通過(guò)“禁令”來(lái)約束的作家和評(píng)委，恕不看好,。

“自律”絕對(duì)是第一位的,，但是目前情勢(shì)下，確實(shí)需要“他律”的禁令,。在中國(guó)這樣的人情社會(huì),，即便是“神圣的文學(xué)界”也難以免俗。當(dāng)前,，作家和評(píng)委良莠不齊,，在篩選機(jī)制尚存漏洞時(shí)，難免泥沙俱下,、魚龍混雜,。以前甚至出現(xiàn)過(guò)有評(píng)委又當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，給自己評(píng)獎(jiǎng)的事情,。不單文學(xué)界,，其他領(lǐng)域亦然。這樣的評(píng)獎(jiǎng)一多,，久而久之自然失去公信力,。如果不在“制度安排”上杜絕此亂象，而是寄希望于“有覺(jué)悟者當(dāng)面開(kāi)炮”,，恐怕沒(méi)有多少人具備“開(kāi)罪熟友”的膽量,。只有確立明文規(guī)定的“禁令”，才能堵住“人情發(fā)作”的缺口,，一切反而顯得簡(jiǎn)單明了,、清潔干凈,。

在贊賞“嚴(yán)禁人情請(qǐng)托”之類條文寫進(jìn)紀(jì)律的同時(shí)，筆者還是想進(jìn)言：真正的法治,，都是細(xì)致到神經(jīng)末梢的,。什么情況屬于“人情請(qǐng)托”，完全可以一一列明?，F(xiàn)今很多法規(guī)條文都有粗糙的毛病,，這就給自由裁量和寬泛解釋提供了很大余地，也讓執(zhí)法阻礙重重,。所以,，要讓禁令不成為一紙空文，不妨大膽嘗試改革,，比如為規(guī)避熟人社會(huì),，能否逐步實(shí)現(xiàn)“評(píng)委國(guó)際化”？對(duì)評(píng)委資質(zhì)的認(rèn)定,，能否有更健全的篩選機(jī)制？設(shè)立必須遵守的“評(píng)委靜默期”,，在此期間不得參加可能影響評(píng)獎(jiǎng)的文學(xué)活動(dòng)等,。

真正公認(rèn)的優(yōu)秀評(píng)委，其道德文章,，應(yīng)該是一種社會(huì)標(biāo)識(shí),。也許假以時(shí)日，從最基本的“禁令”做起,，一切會(huì)澄清起來(lái),。