針對此前被曝政府采購“天價公共自行車”,，安徽阜陽市政府經(jīng)過調(diào)查后作出回應(yīng)稱，“天價”系誤讀,，這一公共自行車系統(tǒng)的6488萬元總采購費用中不只包括自行車，還同時包括了工程建設(shè)費和運行維護費用,。（2月3日 新京報）

此前,，網(wǎng)曝阜陽市2014年公共自行車系統(tǒng)政府采購總費用為6488萬元，采購自行車數(shù)量為6500輛,，平均每輛自行車的采購費用約為9981.5元,，近萬元的“天價公共自行車”涉嫌濫用政府采購資金。由此引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議,。

說得直白點,，一輛自行車采購費用高達(dá)9981.5元，如果沒有后面的一連串修飾的話,，恐怕不管是誰都會有所懷疑,，畢竟自行車作為一種簡易輕便的交通工具，其價格并不貴,，至少一般的自行車也就幾百上千左右,，與采購費用著實相差巨大。

而如果再加上運行和維護的費用的話,，那于情于理都應(yīng)該是另當(dāng)別論,，因為自行車肯定是需要維護的，而這些錢又肯定是需要預(yù)計出來的,，那么這樣的預(yù)計,，也應(yīng)當(dāng)列入到自行車的費用中來,。

然而為啥這樣的采購會遭受到如此多的質(zhì)疑呢？根源還在于公開不足,，一方面,，當(dāng)?shù)卣趯ν夤_中，沒有把相關(guān)的內(nèi)容完全公開,，導(dǎo)致公眾不了解實情,，只知道有6500輛自行車，而不知道在這背后,，還有建設(shè)和5年的運行,、維護、管理費用等,。

另一方面,，長期以來政府公開不足導(dǎo)致的信任不足，也是事情擴大的原因,，就如之前報道的“天價月餅”,、“天價制服”等，已經(jīng)讓群眾對于政府的采購“傷透了心”,，所以這樣的“天價”一標(biāo)出來,，立馬就被誤解了。

誠然,，對于公眾的誤解,，當(dāng)?shù)卣_實很“委屈”，因為購買這些自行車完全是為了公益,，是為了緩解交通壓力,、增強大家的環(huán)保意識，但是卻成為了一次輿論危機,。然而,，從另外一個角度來看，這何嘗又不是一次機遇呢,？

一方面,，可以讓“天價”的質(zhì)疑變成當(dāng)?shù)卣苿庸沧孕熊嚨膭恿Γ尛h(huán)保更加深入人心,，說明群眾關(guān)注公益,、關(guān)注政府；另一方面,，也督促著當(dāng)?shù)卣块T改變以往的工作作風(fēng),，尤其是在采購當(dāng)中的遮遮掩掩，以后再開展類似的工作,，就要增加公開透明的力度,，一次性“把話說完”，免得再引起公眾的質(zhì)疑甚至誤解,。