去年9月8日凌晨,，77歲的張來(lái)春老人上臺(tái)階時(shí)摔傷,，被120急救車(chē)送進(jìn)鄭州市中醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生診斷，老人右股骨骨折,。其侄女在給老人辦理了住院手續(xù)，交了1000元押金后便一去不回,。醫(yī)院花費(fèi)3萬(wàn)元,，為老人治好了病。1月14日,，該院醫(yī)護(hù)人員向媒體反映,，老人已經(jīng)病愈近1個(gè)月了，需要進(jìn)行康復(fù)運(yùn)動(dòng)恢復(fù)行走能力,，但沒(méi)人給他辦理出院手續(xù),，他一直留在醫(yī)院。（1月15日《大河報(bào)》）

老人傷病已經(jīng)痊愈,，卻沒(méi)有人來(lái)支付醫(yī)藥費(fèi),，也沒(méi)有人接老人回家，老人無(wú)奈繼續(xù)霸占本來(lái)就緊張的醫(yī)院床位,，這樣的新聞讀來(lái)很是耐人尋味,。看到此情此景,，我不禁想起為入獄養(yǎng)老,，故意高調(diào)搶劫的湖南老人付達(dá)信。付達(dá)信因搶劫最終如愿入獄,，過(guò)上了“牢”有所養(yǎng),，“有饅頭和稀飯，不用勞動(dòng),，生病有人看”的“美好生活”,。但是“好景不長(zhǎng)”，付達(dá)信出獄以后又陷入了生活困境,。雖說(shuō)張來(lái)春老人的情況與付達(dá)信并不一樣,，張來(lái)春是賴(lài)在醫(yī)院不走，付達(dá)信是搶劫求養(yǎng)老,。但是他們也有一些共同特征：農(nóng)村孤寡老人,，生活沒(méi)有著落。張來(lái)春拖欠醫(yī)藥費(fèi),，賴(lài)在醫(yī)院既浪費(fèi)了有限的醫(yī)療資源,，也增加了醫(yī)院的負(fù)擔(dān),，其行為肯定不可取。

但是看到農(nóng)村孤寡老人養(yǎng)老無(wú)門(mén),，賴(lài)在醫(yī)院不走的尷尬養(yǎng)老圖景,，讓人五味雜陳。筆者在想：如果張來(lái)春老人擁有基本的生活保障,，每月像城里老人一樣擁有退休金或者每月幾百元低保金,，生病了有人端茶倒水，或者福利院愿意接納他,，他還會(huì)賴(lài)在醫(yī)院?jiǎn)?？在我看?lái)，無(wú)論是付達(dá)信入獄養(yǎng)老,，還是張來(lái)春賴(lài)在醫(yī)院不走,，都扯出了農(nóng)村老人養(yǎng)老難的沉重話(huà)題。

盡管一些農(nóng)村地區(qū)早在九十年代就辦理了老農(nóng)保,，但是從媒體反饋的信息來(lái)看,，老年農(nóng)民現(xiàn)在領(lǐng)到的養(yǎng)老金只有區(qū)區(qū)兩三元錢(qián)，買(mǎi)棒棒糖,、養(yǎng)蛐蛐還差不多,，根本不可能養(yǎng)老。就是后來(lái)推行的新農(nóng)保政策,，老年農(nóng)民能夠領(lǐng)到的養(yǎng)老金也只有區(qū)區(qū)幾十元,，在當(dāng)前物價(jià)水平下，靠這點(diǎn)錢(qián)養(yǎng)老完全是杯水車(chē)薪,。農(nóng)民養(yǎng)老基本還靠養(yǎng)兒防老,。如果自己身體健康，子女日子過(guò)得紅火,，養(yǎng)老倒還好辦,。如果子女生活困難或者不孝順，農(nóng)村老人的晚景十分凄涼,。農(nóng)村老人自殺的報(bào)道不斷見(jiàn)諸報(bào)端,，就是佐證。何況,，張來(lái)春老人根本沒(méi)有子女,，長(zhǎng)年在外漂泊,，身體受傷需要做康復(fù)訓(xùn)練,，地方政府與民政部門(mén)也不愿意管他。

因此,，老人賴(lài)床不走這樣的極端事件實(shí)際上反映出農(nóng)村老人老無(wú)所養(yǎng),，社會(huì)保障機(jī)制不完善的深刻問(wèn)題。對(duì)此，政府應(yīng)有所反思,，有所行動(dòng),。壓縮“三公”經(jīng)費(fèi)，關(guān)注弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)生活狀況,，健全養(yǎng)老體系與社會(huì)救助體系,，幫助更多孤寡老人、殘疾人群,、遭遇突發(fā)災(zāi)害,、疾病折騰等特困群眾渡過(guò)難關(guān)。讓弱勢(shì)群體分享改革發(fā)展成果,，真正做到病有所醫(yī),，老有所養(yǎng)，是政府義不容辭的責(zé)任,。如果不理清這些基本的民生問(wèn)題,，因貧窮引發(fā)的極端事件還會(huì)重演。