29日17時40分，深圳市政府突然舉行新聞發(fā)布會,，發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實行小汽車增量調(diào)控管理的通告》,，拋出“限購令”，同時公布“限外”方案,。

在深圳之前,，全國已有7個城市實施了車輛限購,，有關(guān)深圳限購的猜想也不是沒有，但突然拋出的方案,，還是讓很多深圳市民感到措手不及,。很重要的一個原因在于，面對“限購”問題,，深圳市政府主要領(lǐng)導(dǎo)和深圳市交通運輸委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人曾多次在不同場合表示,，深圳將以市場手段治堵，不會采取行政手段“限購”“限外”,。

如今,，這些信誓旦旦的表態(tài)，如同親手交予公眾的“把柄”,，讓質(zhì)疑不止于限購行為本身,，政策出爾反爾使政府公信力連帶受損。

現(xiàn)在看來,，深圳相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)擁堵治理的幾度“宣言”猶如戲言,，突如其來的逆轉(zhuǎn)政策亦早在謀劃之中，但客觀分析,，情況可能更為復(fù)雜,。實際上，深圳市確實有過市場化治堵的嘗試,，如對停放在路外經(jīng)營性停車場的小汽車征收“停車調(diào)節(jié)費”,。時隔不到半年，最終走上其他“限購”城市的老路,，究竟是經(jīng)濟杠桿等手段無效,，還是來勢洶洶的擁堵前景等不到市場手段收效的那天，又或者決策制定過程中其他因素的制約,？簡單地給深圳扣上不守信用的帽子,，可能只反映出片面的問題，無助于其他暫未“限購”的城市在決策上的斟酌,。

不過,，即便一度“掙扎”，“限購”的調(diào)子一經(jīng)確定,，深圳的雷厲風(fēng)行較之于其他城市,，可謂有過之而無不及。恰恰是后一點,，成為了比未聽取民眾意見,，違反程序性規(guī)定更嚴(yán)重的問題。

幾乎在限購令發(fā)布伊始,，由交通執(zhí)法,、國稅局等聯(lián)合組成的督查組紛紛趕往城中各4S店,，在未發(fā)放相關(guān)通知的情況下，直接要求4S店清場停業(yè),。名義上是對所有店面的銷售情況和庫存情況進行核對整理的“執(zhí)法行為”,，實則為了堵住最后幾小時瘋狂搶購的口。且不論以行政手段直接干預(yù)正常市場交易,，是不是對市場秩序的破壞,，光是這一系列“配套”行動的屬性，就應(yīng)當(dāng)引起足夠的警惕,。

公布施行一項政策,，需要調(diào)動上萬警力，連同其他執(zhí)法部門共同“維護”,，其做法的荒謬性甚至超出了“不可用大炮打小鳥”的行政法原則,，直接指向行為的合法性本身。然而,，正是這樣一個簡單粗暴行為,，在從公眾輿論向行政職能部門的認(rèn)知轉(zhuǎn)換中，可能會被定位為“決策效率高”,。如果不是這樣的誤判,，想來深圳也不會出此周密部署。

高估行政能量,，低估社會反應(yīng),，深圳這次“傍晚雞叫”式的限購令并不是第一例，可能也不會是最后一例,。當(dāng)決策權(quán)過度集中在某個人,、某些人抑或某個部門，不受其他權(quán)力部門的制衡,，決策可以在不公開,、不充分討論的環(huán)境下作出，就很難避免類似的事情發(fā)生,，像深圳自由調(diào)度所有資源配合政策出臺一樣,。能不能突破這個困局，關(guān)系到法治社會的未來,。