日前,，江蘇省十二屆人大常委會(huì)聽(tīng)取了關(guān)于《江蘇省大氣污染防治條例（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告。為了防止江蘇各地“一夜限牌”,，修改稿規(guī)定,，采取控制機(jī)動(dòng)車保有量的措施，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)征求公眾的意見(jiàn),，經(jīng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議,，并在實(shí)施三十日以前，向社會(huì)公告,。這意味著,，限牌要提前告知。（11月25日 《現(xiàn)代快報(bào)》）

隨著汽車由高端奢侈品轉(zhuǎn)變成生活必需品,，車越來(lái)越成為城市的問(wèn)題,。一方面，隨著機(jī)動(dòng)車保有量的不斷增加,，機(jī)動(dòng)車尾氣對(duì)大氣污染的貢獻(xiàn)值越來(lái)越大,。另一方面，機(jī)動(dòng)車保有量快速增長(zhǎng)與城市交通相對(duì)滯后的矛盾,，也使城市陷入“堵城”的困境,。為治理霧霾、改善城市交通環(huán)境,，采取限購(gòu),、限行措施是非常必要的,，而且也能起到立竿見(jiàn)影的效果。但部分城市“半夜雞叫”式的限購(gòu)方式,，也屢屢搞得民怨沸騰，透支政策的善意,。

限購(gòu)必須經(jīng)過(guò)公眾參與,、人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議、向社會(huì)公告三步走,。且在正式實(shí)施前,，必須向社會(huì)公告三十日。無(wú)疑,，江蘇沒(méi)收了地方政府“偷襲限牌”的權(quán)力,。限購(gòu)不偷襲，不僅體現(xiàn)了政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng),，更是法治的進(jìn)步,，讓人不得不發(fā)自內(nèi)心的點(diǎn)贊！

首先,，限購(gòu)不偷襲是法治的進(jìn)步,。此前，天津,、杭州的突擊限購(gòu)措施,，僅僅以發(fā)布通告的形式出臺(tái)，而不是正式的法律法規(guī),。這無(wú)疑違背了政府“法無(wú)授權(quán)不可為”的宗旨,。事實(shí)上，因?yàn)槟康恼?dāng),，就忽略程序的不合法,，是權(quán)大于法的例證。因此,，此次江蘇將限購(gòu)這一行政行為,，規(guī)范到人大常委會(huì)的法律框架內(nèi)，體現(xiàn)出行政權(quán)力對(duì)法律的尊重,，是政府法治進(jìn)步的表現(xiàn),。

其次，限購(gòu)不偷襲是政府誠(chéng)信的體現(xiàn),?！耙灰瓜夼啤彪m急功近利，但也是為了讓城市的天更藍(lán),，讓群眾出行更通暢,，可為何群眾卻不滿意,？其根本原因就是誠(chéng)信的缺失。試想,，政府一直出面對(duì)限購(gòu)辟謠,，突然出爾反爾，豈不是讓相信政府的群眾吃虧,？這樣的偷襲怎能不弄得民怨沸騰,？因此，從這個(gè)角度看,，限購(gòu)不偷襲也是政府誠(chéng)信與擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn),。

當(dāng)然，也有人擔(dān)心,，倘若不搞突然襲擊,，限購(gòu)政策的效果會(huì)不會(huì)打折扣？但盡管連夜出臺(tái)“限購(gòu)令”在表面上似乎防止了搶購(gòu),、集中上牌,，但不尊重民意的后果是既損害了政府的公信力，更不利于政策措施的貫徹執(zhí)行,。更何況,，限購(gòu)政策的本質(zhì)是限制公民的部分購(gòu)車權(quán)。政府出臺(tái)限購(gòu)政策后,，更有義務(wù)給群眾留出適應(yīng)的空間和時(shí)間,。

如果說(shuō)，從北京在小客車限購(gòu)限號(hào)前進(jìn)行了為期10天的民意征集,，到隨后廣州,、天津的限購(gòu)令卻連夜出臺(tái)。我們感受到的是權(quán)力對(duì)法律的僭越,。那么,，江蘇出臺(tái)政策，將機(jī)動(dòng)車限購(gòu)關(guān)進(jìn)法律的籠子里,，不僅體現(xiàn)了政府的誠(chéng)信與擔(dān)當(dāng)精神,，更是法治精神的逆襲。因此,，在江蘇將“法無(wú)授權(quán)不可為”演繹的淋漓盡致的同時(shí),，我們更樂(lè)見(jiàn)更多地方政府也出臺(tái)“法無(wú)授權(quán)不可為”的善政，與民同樂(lè),！