最近,《廣州市非機(jī)動(dòng)車(chē)和摩托車(chē)管理?xiàng)l例(草案征求意見(jiàn)稿)》正在市法制辦官網(wǎng)公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn),針對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)和摩托車(chē)的生產(chǎn),、銷(xiāo)售、供油,、通行和停放管理,《條例》首次做出“禁售”“禁油”“禁行”“禁?！薄敖钡纫?guī)定。(10月13日《新快報(bào)》)

數(shù)量眾多的電動(dòng)車(chē)帶來(lái)安全事故和交通隱患,無(wú)不令城市管理者頭痛,。時(shí)下最大的問(wèn)題在于,電動(dòng)車(chē)由于安全性不足,造成的違章現(xiàn)象極為嚴(yán)重。據(jù)武漢相關(guān)部門(mén)公布的情況,2013年1至8月份,該市交通事故中涉及電動(dòng)車(chē)的有664次,占全市交通事故總數(shù)的38.4%,。電動(dòng)車(chē)引發(fā)交通事故不是一地特有的現(xiàn)象,可以說(shuō)是所有地區(qū)面臨的巨大安全壓力。

然而,作為一種快捷而方便的出行工具,電動(dòng)車(chē)又與解決“出行難”的民生需求緊密相連,無(wú)法也不可能做到“取締了之”,。隨著城市面積越來(lái)越大,路網(wǎng)連接面更寬更細(xì),電動(dòng)車(chē)才有了更為廣闊的市場(chǎng)?？梢哉f(shuō),電動(dòng)車(chē)存在的問(wèn)題,并非是車(chē)本身的問(wèn)題,而是人的問(wèn)題,因此,解決的出路也不能從禁止開(kāi)始,。

同時(shí),電動(dòng)車(chē)的使用群體屬于弱勢(shì)和底層者,比如快遞員,、送水工,、郵遞員等,又與民生密切相關(guān)。如果粗暴地取消電動(dòng)車(chē),“有快遞員稱或辭職”并非一句玩笑,。而更好治理電動(dòng)車(chē)不安全和違法行車(chē)現(xiàn)象,也不能漠視條件的成熟度和公共部門(mén)自身的責(zé)任,采取一禁了之以期達(dá)到一勞永逸的效果,。專家以為,交通亂象的產(chǎn)生,并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于電動(dòng)自行車(chē),而應(yīng)當(dāng)全面審視整個(gè)交通環(huán)境,尤其是人的因素,行人、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者,、交通管理者和執(zhí)法者等,都有必要反思自己的行為,。因而,治理電動(dòng)車(chē)之患,應(yīng)該打好“組合拳”。

一是要加強(qiáng)公共交通的建設(shè),從根本上解決“出行難”這一老大難問(wèn)題,。電動(dòng)車(chē)的使用,更多的在于解決“最后一公里”的問(wèn)題,因而公共交通必須打通斷頭路和連接好各種交叉路,形成真正的暢通路網(wǎng)并全面覆蓋,；二是要加強(qiáng)道路的分類使用,讓非機(jī)動(dòng)車(chē)道發(fā)揮其應(yīng)有的作用；三是要加強(qiáng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的管理,特別是要做好備案和牌照的發(fā)放,以許可前置進(jìn)行資格審查和培訓(xùn)教育,用機(jī)動(dòng)車(chē)的管理模式來(lái)達(dá)到對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)的管理,；四是要加強(qiáng)對(duì)違章行為的處分,避免法不責(zé)眾的局面,可以充分利用社會(huì)其他力量,如義工,、志愿者的作用,共同參與交通亂象的治理,；五是要加強(qiáng)安全知識(shí)的教育和培訓(xùn),提升全民的安全意識(shí),從而達(dá)到自覺(jué)遵章守紀(jì)的目的,。

總之,只有在盡到公共管理責(zé)任,而民生需求又得到了全面解決的基礎(chǔ)上,禁止電動(dòng)車(chē)才會(huì)具有程序和實(shí)質(zhì)正義,。否則,治理手段極端化,缺乏民意支持,帶來(lái)的必然是此消彼長(zhǎng)的亂象,。