【針對“紅七條”中性騷擾和不正當關(guān)系紅線,，有必要出臺相關(guān)細則指導意見,，提高其可操作性,，以利于各高校遵照執(zhí)行,。】

教育部9日發(fā)布《關(guān)于建立健全高校師德建設長效機制的意見》,，針對高校教師師德行為劃出七道紅線,，其中包括禁止“對學生實施性騷擾或與學生發(fā)生不正當關(guān)系”，引起了廣泛關(guān)注,。

有人認為,，禁止對學生實施性騷擾或發(fā)生不正當關(guān)系，不僅理所應當,，有的行為也為法律所不容許,，何必多此一舉。應該說,，教育部把這列入師德規(guī)范并無不妥,，這不僅符合公眾道德觀念，也可使師德規(guī)范更加明確化,。所以,，問題并不在于該不該列入，而在于相關(guān)規(guī)范的定義是否明晰,，有無可操作性,。

在這些問題上，教育部有關(guān)意見并未給出明確答案,。教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示,，教育部無法明確“性騷擾”程度，因此（對應處罰措施）由各高校視情節(jié)而定,。這就意味著,，如何界定性騷擾、不正當關(guān)系，以及如何視程度進行相應處罰,，“自由裁量權(quán)”在各高校,。這樣做的好處是，各高?？梢愿鶕?jù)“紅七條”推出“個性化版本”,，因地制宜采取措施規(guī)范師德行為；弊端卻在于,，這可能給高校帶來不必要困擾,，導致相關(guān)意見難以落地。

僅就性騷擾而論,，大致可分為身體接觸與非身體接觸。身體接觸到什么程度可視為性騷擾,，這本身就是個問題,；非身體接觸包括語言、聲音,、文字等方面,，這些該如何界定，也是一個問題,；一旦發(fā)生性騷擾,，是采取學校主動介入，還是援引“不告不理”原則,，又是一個問題,。若不對這些問題進行厘清、界定,，而由各高校自行處理,，就可能出現(xiàn)各高校規(guī)定不一致、不規(guī)范等情形,，進而損及相關(guān)意見的嚴肅性與可操作性,。針對“不正當關(guān)系”的師德規(guī)范，也存在類似問題,。

國外高校對性騷擾的規(guī)范,，往往非常細致。例如,，在防范方面,，有的高校甚至規(guī)定教師不得進入學生廁所，以避免發(fā)生性騷擾糾紛,；在規(guī)定上,，更細化到哪些語言、動作屬于性騷擾,；而在如何處罰上,，一旦確認存在性騷擾,，其處理也非常嚴重，教師不僅可能被開除,、列入黑名單,，學校還可能面臨重罰。有的國外高校還明確禁止發(fā)生師生戀,，這是比禁止與學生發(fā)生不正當關(guān)系更為嚴格的師德規(guī)范,。

就此而論，針對“紅七條”中性騷擾和不正當關(guān)系紅線,，有必要出臺相關(guān)細則指導意見,，提高其可操作性，以利于各高校遵照執(zhí)行,。否則,，不僅高校難以推行師德規(guī)范，教師也無從遵守紅線要求,。

近年來,，無論高校還是中小學，教師性騷擾,、性侵犯等事件時有發(fā)生,，有些案例的惡劣程度令人發(fā)指，這也提醒一點：遏制校園性騷擾,，更應立足于專項立法高度,，從全局性著眼，將相關(guān)行為納入法律約束范疇,，這樣才能更有效杜絕校園性騷擾行為,。