9月16日下午，92歲高齡的國家科技最高獎獲得主吳良鏞一手拄著拐　杖，在工作人員的攙扶下,，一步步緩緩走上人民大會堂報告臺,，堅持站著35分鐘講完了以《志存高遠(yuǎn)，身體力行》為題的報告,，但放眼臺下,，后排大批學(xué)生一片片“倒”下，趴在桌上睡覺,。

一面是激情昂揚,、站著做報告的高齡院士，一面是感情麻木,、趴著睡大覺的年輕研究生,，年齡的對比與狀態(tài)的反差，形成了強烈的視覺沖擊,。此情此景,，的確讓人感覺不是滋味。吳良鏞院士已有92歲高齡,，報告時間也只有短短的35分鐘,，不論講座內(nèi)容是否枯燥，在這樣的場合,，起碼要對人有基本的尊重,。年輕的一代們都該反思：不修身，何以修業(yè),？

當(dāng)然,，板子也不能全打在學(xué)生們身上。俄國作家克雷洛夫題為《杰米揚的湯》的寓言故事中,，主人公杰米揚認(rèn)為好喝的湯就拼命讓客人喝,，完全不顧客人愿意不愿意，喝得下喝不下,。再好的東西,，如果不加節(jié)制地強加于人，就會和杰米揚的湯一樣令人討厭,。吳良鏞院士的報告全文已經(jīng)被上傳到網(wǎng)絡(luò),，好壞難下定論，但有一點可以肯定：有的學(xué)生并非自愿參加講座。就此而言,，該反思的,，是活動組織方。

組織方為邀請吳良鏞院士宣講科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè),，背后付出的努力想必不小,。遺憾的是，根據(jù)一些所謂的舉辦慣例,，不管報告內(nèi)容究竟為何物,，現(xiàn)場聽眾座無虛席的熱鬧場景是絕對不能少的。于是,，為了說明主辦方舉辦的報告會效果多么好,，確保高上座率幾乎成了每場報告會首要完成的任務(wù)。為了完成這一任務(wù),，發(fā)票,、組織聽眾、考勤等,，就成了報告會的一項重大工作,。結(jié)果，評價一場報告會舉辦效果的依據(jù),，不是報告會內(nèi)容本身精彩與否,，而成了現(xiàn)場上座率的高低。似乎只有會場坐滿觀眾,，才能反映出報告會的影響力,。至于這些被組織來的觀眾是否出于自愿，并不是重點,。

按理說,，以吳良鏞院士在學(xué)界的影響力，應(yīng)該會有很多各界人士自發(fā)前往聽報告,。如果面向社會發(fā)布其報告會消息,，恐怕會一票難求。筆者所在的城市南京,，已經(jīng)舉辦了10年的“市民學(xué)堂”，每次邀請專家學(xué)者做報告,，能容納1200多人的會場都擠滿了前來聽講的市民,。是“市民學(xué)堂”的報告場場精彩？還是主辦方組織有方,？其實,，南京“市民學(xué)堂”之所以受歡迎，是前往聽講的市民對于報告會有選擇權(quán)，他們能前去聽講,，更多的是沖著自己感興趣的內(nèi)容而去,。因此，對于九旬院士站著做報告而臺下學(xué)生睡成一片的尷尬場面,，既不要過度責(zé)怪聽課的大學(xué)生沒禮貌,、沒紀(jì)律，也不要猜測講課的老院士不生動,、不新潮,，而應(yīng)反思這種根本不考慮受眾感受，強行對接,，累了院士苦了學(xué)生的灌輸模式,。

對一場報告會來說，它的效果應(yīng)該體現(xiàn)在報告人和聽眾雙方的心靈交流上,，應(yīng)該體現(xiàn)在雙方的互動上,。知識的傳播，不可能是一呼百應(yīng)的,，它應(yīng)該是春風(fēng)化雨般的娓娓道來,。如此，哪怕會場只有寥寥數(shù)人,，也是善莫大焉,。（福建日報）