CFP供圖

???昨日有媒體報道,，在北京人民大會堂2014年首都高?？茖W(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育報告會上,，92歲高齡的國家科技最高獎得主吳良鏞院士拄著拐杖用35分鐘講完了以《志存高遠(yuǎn)身體力行》為題的報告。但大批后排的學(xué)生卻一片片“倒”下,，趴在桌上睡去,。當(dāng)天，臺下坐著的是首都多所高校近6000名新入學(xué)的研究生,。

本來是一條不怎么起眼的新聞,，卻成為網(wǎng)絡(luò)上最熱門的話題，只因為新聞呈現(xiàn)出了反差巨大的兩幅畫面：院士與研究生,，老人與年輕人,，站著講課與趴著睡覺,，的確十分扎眼。但在對此評頭論足之前,，有一些基本的新聞事實還有待厘清,。比如輿論一邊倒批評睡覺大學(xué)生之后，有當(dāng)事人發(fā)微博上叫冤,，稱吳良鏞院士作報告時基本沒人睡覺,，反倒是此后的學(xué)生代表發(fā)言空洞無物，才有聽講學(xué)生打瞌睡,。另外,，僅有的幾張學(xué)生睡覺照片都未能反映出整個大會堂內(nèi)的情況，“一片片”倒下的描述是否站得住腳,，也值得拷問,。總而言之,，媒體報道是否有偏差之處，有待解釋,。

若院士報告,、學(xué)生睡覺的事實成立，學(xué)生的態(tài)度首先就是不對的,。有報道稱,，講稿是吳老準(zhǔn)備多日自己寫的，92歲高齡還堅持站著作報告,。與這位臺上的老者相比,，臺下呼呼大睡的年輕人顯然還缺點尊重。當(dāng)然也有人為學(xué)生開脫,，稱報告枯燥無趣,、沒有吸引力，學(xué)生睡覺也是難免的,。從報告內(nèi)容來看,，吳良鏞院士主要從其生平出發(fā)，樸素務(wù)實地講了一些人生感悟,，其中并沒有太多官話套話,。退一步說，哪怕對內(nèi)容好惡可以“蘿卜青菜各有所愛”,，但“枯燥無趣”也不能為“睡覺有理”正名,。有很多知識本就是枯燥的，否則做學(xué)問為何要“學(xué)海無涯苦作舟”,？以有趣與否來判斷有益與否,，這不是可取的治學(xué)態(tài)度。

一場報告會是否成功，取決于很多因素,。其中首要一點,，就是作報告的人與聽報告的人是否能“對上號”。因此,，筆者認(rèn)為學(xué)生不一定有睡覺的權(quán)力,，但應(yīng)有不參加的權(quán)力。按理說,，愿意來聽吳良鏞院士報告的大學(xué)生或社會人士,，肯定不止大會堂所能容納的6000人，要是這些人在場,，他們會打瞌睡嗎,？而實際上，這場報告會恐怕并非自愿報名前來,，而是學(xué)校組織而來,。真正有興趣的人沒機會來，沒啥興趣的人不得不來,，才出現(xiàn)睡覺的尷尬一幕,。出席報告會的人數(shù)多少不重要，重要的是來的人是否都帶著一顆期待的心而來,，而不是無奈被迫才來,，這一點組織者最該反思。

遺憾的是,，從小到大,，從學(xué)校到社會，我們參加的種種報告會,、講座,，相當(dāng)一部分都不是出于自愿，而是學(xué)校,、單位組織動員必須參加,，不參加的甚至要扣學(xué)分、扣工資,、取消評獎資格等,。在這種機制之下，參加者不過是人到心不到,，睡覺,、看閑書自然不在話下。無論是臺上作報告的人,，還是臺下聽報告的人,，甚至是幕后的主辦方,，都將其看作一場大家心知肚明、互不揭穿的秀,，根本不在乎受眾愿不愿意參加,、有沒有收獲，這才是最可怕的結(jié)果,。

反過來看,，實際上我們身邊也不乏一些聽眾爆棚、氣氛熱烈的講座,，也許主題各有不同,，但基本的共同點是都可公開自愿報名，充分賦予公眾選擇權(quán),。因此,，這場尷尬的院士報告會當(dāng)給我們一些啟發(fā)，屢見不鮮的“被參加”,、“被聽課”應(yīng)盡早休矣,，與其強迫那些“要我參加”的人到場，不如讓“我要參加”的人有機會親臨現(xiàn)場,，才能讓作報告的人更有動力,，聽報告的人真有收獲。

?