浙江平陽縣人民醫(yī)院醫(yī)生徐志堅(jiān)連續(xù)3天加班后，在病房查房時(shí)突發(fā)腦溢血,，倒在了工作崗位上,。此后,，徐志堅(jiān)的家屬提出工傷認(rèn)定，卻得到了“不予認(rèn)定工傷或視同工傷”的決定書,。這件事引起社會(huì)廣泛關(guān)注，我國工傷制度存在哪些不足？在工傷認(rèn)定中還有哪些模糊地帶,？就此，《人民日?qǐng)?bào)》9月17日刊文進(jìn)行討論,。有關(guān)專家表示,，“過勞死”該不該算工傷存在較大爭(zhēng)議。

專家所言不虛,，爭(zhēng)議確實(shí)存在,。但這里的爭(zhēng)議，并不是人們各執(zhí)一詞,，而是人們普遍不認(rèn)同現(xiàn)行工傷制度的有關(guān)規(guī)定,。或者說,，這是一場(chǎng)有關(guān)情理與法理的爭(zhēng)議,。

從情理的角度看，一個(gè)人因?yàn)檫B續(xù)加班,、工作過于勞累而患病甚至死亡,，顯然都是工作原因造成的人身傷害。無論是“過勞病”還是“過勞死”,，都應(yīng)該認(rèn)定為工傷,，讓受害人及其家屬獲得相應(yīng)的賠償，這是天經(jīng)地義的事情,，是人之常情,、世之常理。

然而，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》第14條,、第15條規(guī)定了“認(rèn)定為工傷”和“視同工傷”的十種情形,，逐條對(duì)照可發(fā)現(xiàn)，“過勞病”并不屬于工傷認(rèn)定范圍,。至于“過勞死”,，必須是死在工作崗位上或者搶救48小時(shí)之內(nèi)死亡的，才能認(rèn)定為工傷,。也就是說,，一個(gè)人累倒在工作崗位上，只要沒死就不能算工傷,，哪怕他要在病床上躺一輩子,；即使死了，如果死得較慢,、較晚,，同樣不能認(rèn)定為工傷。

不得不說,，這樣的規(guī)定是極其不合情理的,，甚至是殘酷、殘忍的,。因?yàn)橛羞@樣的規(guī)定存在，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了很多悲劇,，讓受害人及其家屬遭到二次傷害,。且舉兩例：2007年，江蘇女教師李華暈倒在講臺(tái)上,，在昏迷64天后離開人世,，盡管她的病是長期勞累所致，但當(dāng)?shù)亟逃志芙^認(rèn)定為工傷,，而拒絕的理由,，說白了就是李華死得太慢、太晚了,；2012年10月,，建筑工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血，經(jīng)過30個(gè)小時(shí)的搶救后,，尹廣安的家人決定撤下呼吸機(jī),，原因是如果搶救時(shí)間超過48小時(shí)，家屬就無法獲得工傷賠償,。

如果說李華家屬?zèng)]有獲得工傷賠償更多是經(jīng)濟(jì)上的損失,，那么尹廣安家屬的抉擇就是一起人倫悲劇——父親的心臟還在跳動(dòng)，兒子卻殘忍地撤下呼吸機(jī)，這將是為人子女者一輩子的愧疚,，永遠(yuǎn)無法救贖,。于是不禁要問：48小時(shí)的時(shí)間界定依據(jù)是什么，道理在哪里,？要知道,，隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，病人的心跳,、呼吸,、血壓等生命體征都可以通過藥物和設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或長期維持，盡力挽救病人的性命,，難道錯(cuò)了嗎,？

當(dāng)然沒有錯(cuò)。悲劇的發(fā)生,，恰恰反證現(xiàn)行工傷制度的某些規(guī)定不合理,、不人道。明明是因?yàn)楣ぷ鬟^度勞累而患病或死亡,，卻無法獲得工傷賠償,，這是一種制度性冷漠；明明是旨在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的工傷制度,，有時(shí)候卻讓勞動(dòng)者遭到二次傷害,，冷酷得讓勞動(dòng)者欲哭無淚，說到底,，這是勞動(dòng)者權(quán)利羸弱的表征,。

工傷，顧名思義就是工作原因造成的人身傷害,，“過勞病”,、“過勞死”無疑都應(yīng)該納入工傷認(rèn)定范圍?！胺蔁o外乎人情”,，不合情理的規(guī)定需要修改，讓其更加人性化,，為勞動(dòng)者權(quán)益提供更加堅(jiān)實(shí)的保障,。