2014年第二季度中國主要城市交通分析報告顯示，二季度全國重點城市擁堵排名,，上海,、杭州、北京分列前三位,，福州排名第七,。盡管排名是否科學還有爭議，但治堵確實已成為包括福州在內(nèi)的全國重點城市普遍面臨的課題,。

治堵不只關(guān)乎交通,，這是項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。從根本上說，交通擁堵源于人口向城市過度聚集,，而要改變城鄉(xiāng)人口分布不均的局面,，公共服務(wù)均等化、基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃,、戶籍制度改革等方面都大有文章可做,。在治本尚有難度的背景下，治堵先采取諸如控制城市車輛保有量及其出行率等治標之舉,，也是務(wù)實之策,。目前，這方面主要有兩種思路：一是,，采用限購搖號,、尾號限行等直接起效的行政手段；二是,，利用停車費、燃油稅等經(jīng)濟杠桿提高市民用車成本,，間接起效,。

在城市管理不到位、公共交通欠發(fā)達的情況下限購,、限行,，強行壓制市民的汽車消費需求，有論者質(zhì)疑這“不僅是卸責與民,，也是在剝奪公眾的出行權(quán)”,。與行政手段相比，群眾似乎更傾向于經(jīng)濟杠桿：在一項名為“經(jīng)濟杠桿和行政手段,，什么才是你能接受的治堵措施”的調(diào)查中,，94.6％的參與者選擇經(jīng)濟杠桿。

然而,，經(jīng)濟杠桿是否真的合乎民眾利益,？仔細思考，其實未必,。

隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步,，越來越多的家庭承擔得起私家車的花銷，汽車已不再是身份地位的象征,，逐步駛?cè)雽こ０傩占?。?jīng)濟學家陳志武認為：“對于人類來說，財富分配甚至收入分配本身不是問題的關(guān)鍵,，更為關(guān)鍵的是消費分配,，因為不管是經(jīng)濟學理論還是現(xiàn)實中，每個人的幸?；蛐в弥苯尤Q于消費,，而不是貨幣　收入和財富本身,。”現(xiàn)在,，普通百姓買得起的汽車,，在新的經(jīng)濟杠桿作用下，卻可能再度淪為有錢人的專屬權(quán)利——消費分配重新失衡,，這恐怕不是大多數(shù)民眾愿意看到的,。

其實，除了行政手段和經(jīng)濟杠桿,，治堵限行不妨換種思路：強化法律門檻,，讓開車不守法、不文明的駕駛員喪失駕駛資格,。法律面前人人平等,，利用法律手段，或許比行政手段和經(jīng)濟杠桿更顯公平,。讓遵守交規(guī)的人開車,，比讓更有經(jīng)濟實力的人開車，顯然也更容易讓人接受,。

當前,，交通亂象幾乎隨處可見：加塞、壓實線,、亂停車,、斑馬線不禮讓、變道不打轉(zhuǎn)向燈,、夜間隨意開遠光燈……雖然交規(guī)對這些行為明令禁止,，但與交規(guī)制定相比，執(zhí)法一點都算不上“嚴”,。例如,，夜間交會車時濫用遠光燈已成“公害”，可有多少人曾遭處罰,？

交通亂象本身就是造成擁堵的一個原因,，將治理交通亂象與完善駕駛員退出機制結(jié)合起來，治堵效果可以預(yù)見,。一方面,，應(yīng)加強道路監(jiān)控布點，加強交警執(zhí)法力度,，不管交通違法行為大小,，違法必究；另一方面，可將所有交通違法行為納入扣分體系,，在一定期限內(nèi)扣完一定限額的分,，取消駕駛員駕駛資格。強化法律門檻,，可清退一部分不遵守法規(guī)的駕駛員,，從而達到限行目標。

最近,，深圳市擬規(guī)定,，當?shù)靥柵频姆菭I運小型、微型機動車所有人,、管理人自愿申報停駛機動車連續(xù)達到規(guī)定天數(shù),，經(jīng)交管部門核實的，可申請免除一次數(shù)額在500元以下的交通違法行為的罰款,。其中,，“交通違法，停駛機動車”的導(dǎo)向已經(jīng)顯現(xiàn),，只不過目前還停留在自愿申報的階段,。“自愿申報”是否有條件,、有必要晉升為“強制執(zhí)行”？這種做法是否具有全國推廣的意義,？我們靜待深圳市的試點成效,。（福建日報）