近日,，有媒體報(bào)道稱,，8月25日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的廣告法修訂草案,，增加廣告薦證者行為規(guī)范和法律責(zé)任。這意味著,，明星等不得為其未使用過(guò)的商品或未接受過(guò)的服務(wù)作證明。明知或應(yīng)知廣告虛假仍作推薦證明的,，將沒(méi)收違法所得和罰款,；損害消費(fèi)者合法權(quán)益的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任,。

這些年,，因?yàn)樘摷俅远钕葺浾撲鰷u的明星，的確不勝枚舉,。宋丹丹代言的優(yōu)卡丹,、周杰倫代言的閃亮滴眼液、姚明代言的湯臣倍健魚油軟膠囊……盡管這些沒(méi)有都被證實(shí)有問(wèn)題,，但關(guān)于明星虛假宣傳的探討,，還是甚囂塵上。在公眾的固有認(rèn)知下,，明星代言應(yīng)該謹(jǐn)慎一點(diǎn),、應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，畢竟,，明星拿了高額的代言費(fèi),，理應(yīng)是代言產(chǎn)品的“利益共同體”，為產(chǎn)品負(fù)責(zé),，顯然是權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的一種寫照,。

在一次次的探討中，對(duì)明星的代言，也一次次得到了規(guī)范,。今年1月,，最高法發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中明確,，明星代言虛假?gòu)V告要擔(dān)責(zé),，這是一種進(jìn)步。如今,，廣告法擬進(jìn)行修改,，對(duì)明星代言進(jìn)行更加嚴(yán)苛的規(guī)范，明星代言不僅要承擔(dān)連帶責(zé)任,，而且沒(méi)有使用不得代言,。至于規(guī)范的范疇，既包括明星代言的商品也包括明星代言的服務(wù),。由此可以看出,，此次廣告法的修改，其進(jìn)步意義不言而喻,。

不過(guò),，對(duì)于“明星代言應(yīng)先使用”的規(guī)定，還是引發(fā)極大的爭(zhēng)議,。除卻支持的聲音,，也有一些人提出了質(zhì)疑，稱對(duì)企業(yè)商家的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管與管理,，理應(yīng)是相關(guān)部門的職責(zé),，如今對(duì)明星代言進(jìn)行嚴(yán)管，給其戴上緊箍咒,，是不是有推卸責(zé)任的嫌疑呢,？甚至有人直接表示，不能讓嚴(yán)管明星代言成為監(jiān)管部門失職的擋箭牌,。這些擔(dān)憂,，有一定的道理，畢竟,，明星的主業(yè)不是監(jiān)管,，對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)的真假、是非,，的確是分不清的,。但事實(shí)上，規(guī)范明星代言與監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管力度,，其實(shí)是不矛盾的,，而是可以并行不悖的,。事實(shí)上，在美國(guó),，明星代言廣告屬于證人廣告范疇,。同時(shí)，美國(guó)對(duì)于證人廣告有著明確的規(guī)定：凡是證言性質(zhì)的廣告,，內(nèi)容必須有真人真事為證,，即向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品或服務(wù)的證人，無(wú)論是明星,、名人還是專家或普通人,，都必須是產(chǎn)品的真實(shí)使用者，否則按虛假?gòu)V告處理,?？梢哉f(shuō)，如今廣告法進(jìn)行修訂的內(nèi)容,，如明星代言須先使用，顯然是一種向國(guó)際接軌的方式,，并沒(méi)有什么問(wèn)題,。

而早有經(jīng)紀(jì)人向媒體曝光，稱明星多數(shù)不了解也不使用自身代言產(chǎn)品,，在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下,，卻“誘導(dǎo)”粉絲去使用，于情于理都說(shuō)不過(guò)去,。眾所周知,，很多人買一種產(chǎn)品或服務(wù)，也往往是源于“明星代言”,，這種情結(jié)是客觀存在的,，如此，明星代言的確應(yīng)慎之又慎,。明星做為公眾人物,，尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)為社會(huì)負(fù)責(zé)的責(zé)任意識(shí)，謹(jǐn)慎對(duì)待產(chǎn)品廣告,，不可為了一己私利而損害公眾,、危害社會(huì)，否則,，引火燒身只能是咎由自取,。