近日,，有媒體報道稱,，8月25日提交全國人大常委會審議的廣告法修訂草案,，增加廣告薦證者行為規(guī)范和法律責任,。這意味著，明星等不得為其未使用過的商品或未接受過的服務作證明,。明知或應知廣告虛假仍作推薦證明的,，將沒收違法所得和罰款,；損害消費者合法權益的，依法承擔連帶責任,。

這些年,，因為虛假代言而深陷輿論漩渦的明星，的確不勝枚舉,。宋丹丹代言的優(yōu)卡丹、周杰倫代言的閃亮滴眼液,、姚明代言的湯臣倍健魚油軟膠囊……盡管這些沒有都被證實有問題，但關于明星虛假宣傳的探討,，還是甚囂塵上。在公眾的固有認知下,，明星代言應該謹慎一點、應該承擔一定的責任,，畢竟，明星拿了高額的代言費,，理應是代言產(chǎn)品的“利益共同體”，為產(chǎn)品負責,，顯然是權利與義務對等的一種寫照。

在一次次的探討中,，對明星的代言，也一次次得到了規(guī)范,。今年1月，最高法發(fā)布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,，其中明確,，明星代言虛假廣告要擔責，這是一種進步,。如今，廣告法擬進行修改,，對明星代言進行更加嚴苛的規(guī)范，明星代言不僅要承擔連帶責任,，而且沒有使用不得代言。至于規(guī)范的范疇,，既包括明星代言的商品也包括明星代言的服務。由此可以看出,，此次廣告法的修改，其進步意義不言而喻,。

不過，對于“明星代言應先使用”的規(guī)定,，還是引發(fā)極大的爭議。除卻支持的聲音,，也有一些人提出了質疑，稱對企業(yè)商家的產(chǎn)品進行監(jiān)管與管理,，理應是相關部門的職責，如今對明星代言進行嚴管,，給其戴上緊箍咒，是不是有推卸責任的嫌疑呢,？甚至有人直接表示，不能讓嚴管明星代言成為監(jiān)管部門失職的擋箭牌,。這些擔憂,，有一定的道理,，畢竟,，明星的主業(yè)不是監(jiān)管,，對產(chǎn)品與服務的真假、是非,，的確是分不清的,。但事實上,，規(guī)范明星代言與監(jiān)管部門加強監(jiān)管力度,，其實是不矛盾的,，而是可以并行不悖的。事實上,，在美國,，明星代言廣告屬于證人廣告范疇。同時,，美國對于證人廣告有著明確的規(guī)定：凡是證言性質的廣告，內容必須有真人真事為證,，即向消費者推薦產(chǎn)品或服務的證人,，無論是明星、名人還是專家或普通人,，都必須是產(chǎn)品的真實使用者,，否則按虛假廣告處理,?？梢哉f,，如今廣告法進行修訂的內容，如明星代言須先使用,，顯然是一種向國際接軌的方式，并沒有什么問題,。

而早有經(jīng)紀人向媒體曝光,，稱明星多數(shù)不了解也不使用自身代言產(chǎn)品，在這樣的現(xiàn)實境況下,，卻“誘導”粉絲去使用,，于情于理都說不過去。眾所周知,，很多人買一種產(chǎn)品或服務,，也往往是源于“明星代言”，這種情結是客觀存在的,，如此，明星代言的確應慎之又慎,。明星做為公眾人物,，尤其應該強調為社會負責的責任意識,，謹慎對待產(chǎn)品廣告,，不可為了一己私利而損害公眾,、危害社會,，否則，引火燒身只能是咎由自取,。