從幾個月前的“跑獎”傳聞,，到“打油詩”的獲獎,，再到作家阿來的零票落選，第六屆魯迅文學獎自評選至公布結(jié)果一直備受質(zhì)疑,。有人說：“魯迅文學獎的權(quán)威性和公正性在搖搖欲墜,。”有人說：“魯迅文學獎折射文壇亂象”,。還有人說：“魯迅文學獎已經(jīng)成為利益分配的籌碼,，獎給誰都不重要?！?/p>

但是,，仔細審視和分析這些批評，就會發(fā)現(xiàn)所謂質(zhì)疑來自于少數(shù)幾個存在爭議的作品,。對一個設有七大獎項,、推出30多部獲獎作品的文學獎而言，僅因兩三部作品存在爭議就質(zhì)疑和批評整體評獎的公正性,，這樣的質(zhì)疑和批評本身是否公正呢,？

評價一個文學獎是否權(quán)威公正，唯一的標準是它評出的作品,。作品立得住,，評獎就立得住,；作品立不住,，評獎過程再怎么公開透明,、評委再怎么德高望重，評獎也照樣立不住,。盡管從第一屆開始,，魯迅文學獎就一直伴隨著爭議，但看看歷次獲獎名單,，不少作品至今仍在出版發(fā)行,。獲得魯迅文學獎的作家?guī)缀醵汲蔀榱私裉熘袊膲母蓪ⅰｏ@然,，因為少數(shù)幾部作品存在爭議就把整個魯迅文學獎視為毫無價值,，是有失偏頗的，對那些曾經(jīng)獲獎的作家也是不公的,。

實際上,，能令所有人都滿意的評獎根本不存在；企圖討好所有人的評獎必然走向庸俗,。對于文學評獎而言,，有人評上有人沒評上都是正常的，哪怕當選者籍籍無名,，哪怕落選者是知名作家,。

在我看來，魯迅文學獎最值得贊賞的一點就是公開,。評審委員會名單,、實名投票情況都在網(wǎng)上公布了，任何人都可以查閱,。也許是我孤陋寡聞,，我還真沒看到國內(nèi)外其他文學獎是這么做的。就拿鼎鼎大名的諾貝爾文學獎來說,，至今全世界也沒搞明白它的評獎標準是什么,、評委是何許人也、評獎過程是怎樣的,。雖說經(jīng)常有人指責諾貝爾文學獎評出了平庸之作,，老有遺珠之憾，但也未見有人質(zhì)疑它的公正性,。一個全程保密的文學獎被視為權(quán)威公正,，一個全程公開的文學獎卻被視為黑幕重重，這才是最值得人們深思的地方,。

我們可以設想一下,，如果魯迅文學獎的評審過程完全不公開，評審委員會名單不公開，實名投票情況也不公開,，僅僅發(fā)布一個最終結(jié)果,，社會上的各種質(zhì)疑究竟是多還是少？是大還是??？不公開，有人會說你暗箱操作,、黑幕重重,；公開了，有人會說你結(jié)果不公,、有眼無珠,。總之,，在缺乏互信的氛圍里,，評獎過程公開不公開根本不可能杜絕質(zhì)疑。從這個意義上說,，魯迅文學獎是整個中國社會缺乏互信的犧牲品,。人們見慣了社會上種種暗箱操作、人情買賣,、以權(quán)謀私,、私相授受,，這些現(xiàn)象是如此普遍,，以至于人們不自覺地就會認為一切評獎都是如此，哪怕評獎過程公開了,，也難以打消他們的疑慮,。

要改變這種普遍的不信任，包括魯迅文學獎在內(nèi)的所有評獎所能做的就是繼續(xù)堅持公開透明,，持續(xù)不斷地評出佳作,。拿作品說話，讓文學獎回歸文學,，是贏得社會信任的唯一途徑,。

（摘自昨日《人民日報》）