近日廣州市國(guó)土房管局發(fā)布公告,，就其草擬的《廣州市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）征求意見(jiàn)?！掇k法》規(guī)定，房屋征收部門(mén)在摸底,、調(diào)查階段,，應(yīng)當(dāng)向文物行政部門(mén)、規(guī)劃部門(mén)確認(rèn)該地塊文物,、歷史建筑,、歷史風(fēng)貌區(qū)的普查情況；尚未進(jìn)行文物、歷史建筑,、歷史風(fēng)貌區(qū)普查的,，文物行政部門(mén)、規(guī)劃部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同房屋征收等部門(mén)在征收房屋前組織區(qū)人民政府完成調(diào)查工作,；未完成調(diào)查的,，不得征收房屋。（7月20日《廣州日?qǐng)?bào)》）

去年,，具有年度文物保護(hù)意義的事件——金陵臺(tái)遭強(qiáng)拆,，暴露了商業(yè)大潮中文物保護(hù)的尷尬處境，追問(wèn)了商業(yè)開(kāi)發(fā),、文物保護(hù),、政府監(jiān)督間難以理清的權(quán)責(zé)關(guān)系。這次沸沸揚(yáng)揚(yáng)的強(qiáng)拆事件,，也在輿論的口誅筆伐中,，令文物建筑的保護(hù)得到空前關(guān)注，而今擬出臺(tái)的文物建筑辦法,，以法律條文的形式,，明確大原則——對(duì)開(kāi)發(fā)地區(qū)的建筑要查清其是否文物，文物部門(mén)未完成調(diào)查的,，不得征收房屋,，算是對(duì)金陵臺(tái)事件一次積極的回應(yīng)。

現(xiàn)在看來(lái),，“文物身份”可以說(shuō)是古建筑的“免死金牌”,。但如果再以金陵臺(tái)事件為鑒，可以發(fā)現(xiàn),，當(dāng)時(shí)由于歷史建筑保護(hù)名錄尚未公布,，金陵臺(tái)、妙高臺(tái)有名無(wú)分,，只能靠一紙“緩拆令”保命,。而“緩拆令”缺少足夠的法律依據(jù)和約束力，最終難阻勾機(jī)的摧殘,。

今年早些時(shí)候,，廣州市第一、二批歷史建筑名單陸續(xù)出爐,，總量升至478處,。這478處可以算暫時(shí)進(jìn)了保險(xiǎn)箱，而在這478處之外,，還有多少來(lái)不及“正名”的歷史建筑處于朝不保夕的狀態(tài),，令人擔(dān)憂。一方面，歷史建筑的名單需要根據(jù)實(shí)際情況動(dòng)態(tài)發(fā)展,；另一方面,，對(duì)于還處在論證期的建筑要格外“呵護(hù)”。眾所周知,，歷史建筑的鑒定是一個(gè)專業(yè)性強(qiáng),、周期不短的過(guò)程。歷史建筑“正名”要與商業(yè)開(kāi)發(fā)“搶時(shí)間”,，就必須對(duì)處于認(rèn)證期的建筑有帶“電”的禁止規(guī)定,。

此次征求意見(jiàn)稿明確了大原則，是個(gè)好開(kāi)端,，但對(duì)于開(kāi)發(fā)商的“先斬后奏”行為,，不妨有更加明確的處罰規(guī)定，一來(lái)讓開(kāi)發(fā)商掂量違規(guī)成本,，二來(lái)讓處罰更有底氣,。金陵臺(tái)復(fù)建，不能造成一個(gè)錯(cuò)覺(jué),，即歷史建筑誤拆后可以用復(fù)建抵消過(guò)錯(cuò),。因而，對(duì)于違規(guī)破壞歷史建筑,，特別是“先斬后奏”的行為,，什么情節(jié)何種處罰，需要有更明晰的規(guī)定,，這樣方能有更大的震懾力與執(zhí)行力,。比如在我國(guó)香港，政府制定古跡應(yīng)急條例,，對(duì)拆遷過(guò)程中,，開(kāi)發(fā)商的違規(guī)開(kāi)發(fā)行為，將被勒令一年內(nèi)不能再碰建筑,，一碰就要按破壞古跡處罰,。而埃及新的古跡保護(hù)法案規(guī)定，對(duì)破壞神廟,、古雕像等古跡以及在古跡周圍建造房屋者,，可根據(jù)情節(jié)輕重，最高可判處無(wú)期徒刑,?？傊尫ㄒ?guī)“帶電”,，不妨先明晰處罰內(nèi)容，再“通電”執(zhí)行，方能為歷史建筑“保駕護(hù)航”,。