昨日媒體報(bào)道,，廣東龍川縣有著200多年歷史的洋溪橋日前被人非法拆毀。目前,，涉事企業(yè)2名高管和5名涉事者已被刑拘,。據(jù)介紹，古橋系清代龍川陸路驛道中的一座重要橋梁,，為雙孔石拱橋,，橋面總長(zhǎng)50米，寬4．5米,，高7．3米,，為縣級(jí)文物保護(hù)建筑。

見證了200多年的歷史,，服務(wù)了多少代商旅和鄉(xiāng)親的古橋,，就這樣一夜被毀,。洋溪橋,，以現(xiàn)代實(shí)用眼光看，也許算不得什么,，但200多年前的那個(gè)時(shí)代,，其規(guī)模和作用卻不容小視。能完好保存至今,，更屬難得,。200多年的風(fēng)吹雨打，以及南來(lái)北往的舟車穿梭,，都不曾毀滅它,，但它卻倒在房地產(chǎn)商的私利之下。

據(jù)當(dāng)?shù)赝▓?bào),，開發(fā)商是為了所建樓盤連片更好銷售,，策劃了拆橋事件。首次雇一家爆破公司施工時(shí),，曾因手續(xù)不全遭拒絕,；此后，開發(fā)商以連帶工程為誘餌,，另外雇人于半夜偷偷拆毀,。最初被拒絕，說(shuō)明人們懂得該橋的文物價(jià)值,；通過利誘且半夜偷拆,，既為了避人耳目,，也顯示組織者知曉毀掉文物的風(fēng)險(xiǎn)及可能承擔(dān)的法律責(zé)任。明知違法卻要鋌而走險(xiǎn),，一則展現(xiàn)了資本貪婪的本性,；二則或許組織者自恃有后臺(tái)，造成既成事實(shí),，然后“打點(diǎn)一下”權(quán)勢(shì)人物,，也就大事化小，小事化了,。

需要追問的是,，當(dāng)?shù)卣畬?duì)古橋的保護(hù)究竟做了哪些工作，又該承擔(dān)何種責(zé)任,？是僅僅發(fā)文宣布“文物保護(hù)”或掛個(gè)牌就完事了,，還是有扎實(shí)具體的監(jiān)管措施？依常識(shí)來(lái)說(shuō),，古橋既然處于房地產(chǎn)商的開發(fā)區(qū)域內(nèi),，那么，政府部門就應(yīng)明確告之古橋的“文物身份”及保護(hù)責(zé)任,。更進(jìn)一步,，若有關(guān)部門事先與開發(fā)商“約法三章”，開發(fā)商還會(huì)這么張狂嗎,？

事實(shí)上,，洋溪橋的被偷拆，也為目前的文物保護(hù)敲響了警鐘,。在我們這樣一個(gè)歷史悠久的國(guó)度,，有著太多的文化和歷史沉淀。除了那些名氣大影響廣,、被定為省或國(guó)家等級(jí)的重點(diǎn)文物保護(hù)單位,，能有較完善的保護(hù)組織架構(gòu)及人員外，遍布各地的古建筑,、古村落等,，即使掛個(gè)“市縣文物保護(hù)”的牌子，往往也是資金,、人員,、機(jī)構(gòu)三不落實(shí)，有的僅有個(gè)“看門老頭”,，有的就是長(zhǎng)年鐵將軍守門,，任由其自生自滅。而那些尚未掛牌保護(hù)的建筑和文物,，命運(yùn)更可想而知,。

當(dāng)?shù)卣研?，力?zhēng)今年11月底將古橋修復(fù)。毀掉的橋固然可以修復(fù),，但已被拆得七零八落的古橋,，再拼湊起來(lái)，卻像生命已逝的僵尸,，即便再怎樣“做舊”修飾,，但“魂”卻不在了。而這,，恰恰是我國(guó)許多文物古建筑的悲劇所在,！