【在冠名過(guò)程不透明,，效果還需評(píng)估之時(shí),，無(wú)需假深化改革和市場(chǎng)化之名。而坊間要求降價(jià)的呼聲,，也言之過(guò)早：沒有真正市場(chǎng)化,，何來(lái)價(jià)格博弈權(quán)？】

近日，“和諧號(hào)”動(dòng)車組列車易名漸成風(fēng)潮,?！熬G滋肴號(hào)”“中國(guó)聯(lián)通號(hào)”等標(biāo)識(shí)先后出現(xiàn)在列車外的方向牌、車廂內(nèi)的各種設(shè)施上,。開放列車冠名權(quán)的地方鐵路部門稱,，這是深化改革，加快走向市場(chǎng)的一項(xiàng)舉措,。

列車開放冠名權(quán)是市場(chǎng)化的一部分嗎,？似乎是。列車是具有強(qiáng)大廣告聚合效應(yīng)的移動(dòng)載體,，但過(guò)去應(yīng)用得并不充分,。而且，過(guò)去雖然也有各種廣告標(biāo)識(shí),，但主要來(lái)自血親企業(yè),，現(xiàn)在開放冠名權(quán)的范圍要大得多。但是,，假如憑此就說(shuō)是深化改革的一部分,，是市場(chǎng)化的破冰之舉，冠的名未免太大,。

什么是市場(chǎng)化,？簡(jiǎn)言之，是將不影響公共利益的鐵路資源交由市場(chǎng)定價(jià)配置,。以開放冠名權(quán)為例,，通過(guò)什么樣的市場(chǎng)程序進(jìn)行的交易？是否做到了公開透明,？迄今一無(wú)所知,。此外，作為公共載體,，冠名必須考慮,，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)冠名企業(yè)及其產(chǎn)品進(jìn)行一定程度的盡職調(diào)查？如果冠名有解讀歧義或影響公序良俗該怎么辦,？是否會(huì)引發(fā)乘客辨別上的困難,？同樣一無(wú)所知。已知的信息是,，地方鐵路部門還在積極嘗試與各地政府合作,，推出品牌旅游列車，以擴(kuò)大城市宣傳度,。

真正深化改革走向市場(chǎng),，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)鐵路開發(fā)基金等平臺(tái),，更多地吸引外部資金，并依照一般市場(chǎng)主體的運(yùn)營(yíng)原則,，賦予其與投入相匹配的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),，是在鐵路內(nèi)部培養(yǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,，在提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí),，適當(dāng)考慮鐵路客運(yùn)的公共屬性，放寬對(duì)客運(yùn)虧損的容忍度,，是能夠嫻熟并自覺運(yùn)用市場(chǎng)原則去拓展利潤(rùn)來(lái)源,。

如果市場(chǎng)交易行為不能公開透明考慮社會(huì)責(zé)任，而且將精力放在開拓地方政府資源上,，那么列車冠名就不是真正地走向市場(chǎng),，而是嘗試結(jié)成新的利益聯(lián)合體，而由此生成的利益,，不僅可能與公眾無(wú)關(guān),，還可能損害公眾利益。比如,，地方政府出錢在列車上做廣告,，花的是納稅人的錢，但取得的宣傳效果有多大難以評(píng)估,，能切實(shí)評(píng)估的,，是地方有了可說(shuō)的政績(jī)，鐵路得到了納稅人的錢,。這個(gè)過(guò)程真的與市場(chǎng)關(guān)聯(lián)不大,。而像中國(guó)聯(lián)通這樣的企業(yè)，以其市場(chǎng)地位做這種宣傳到底有多大效果,，本身就值得商榷,。

事實(shí)上，開放列車冠名權(quán)就不是什么創(chuàng)新的市場(chǎng)之舉,，更與深化改革無(wú)關(guān),。此前有地方機(jī)場(chǎng)向企業(yè)開放冠名權(quán)，引發(fā)巨大爭(zhēng)議,。無(wú)規(guī)則開放冠名權(quán)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已有先例,，如果真是走向市場(chǎng)，那么對(duì)于市場(chǎng)可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn),，是否應(yīng)予評(píng)估,？

當(dāng)然，從鐵路的財(cái)務(wù)狀況看,，尋找新的利潤(rùn)來(lái)源無(wú)可非議,。今年一季度,，鐵總稅后利潤(rùn)為虧損59.28億元，負(fù)債總額3.27萬(wàn)億元,。分解到各地方鐵路部門,，都會(huì)感受到壓力。只要按照市場(chǎng)規(guī)律行事,，充分考慮公眾利益,，開放部分列車冠名權(quán)也無(wú)不可。走向市場(chǎng),，有時(shí)需要試錯(cuò),。但是，在冠名過(guò)程不透明,，效果還需評(píng)估之時(shí),，無(wú)需假深化改革和市場(chǎng)化之名。而坊間要求降價(jià)的呼聲,，也言之過(guò)早：沒有真正市場(chǎng)化,，何來(lái)價(jià)格博弈權(quán)？

本報(bào)特約評(píng)論員 徐立凡