埃及前軍方領導人塞西6月3日被宣布當選總統(tǒng),，在這次投票率只有47％的大選中,，塞西的得票率高達96．91％。這一低一高,，顯示了在這個分裂的阿拉伯社會里,，塞西已經建立起自己領導國家的政治基礎,。

被軍事政變廢黜的穆爾西上臺時,，大選的投票率為52％,。未來的埃及最有可能出現(xiàn)兩種局面,，一是經過一段時間發(fā)生新的“革命”,，國家長期動蕩,。二是塞西成為新的中東政治強人，帶給埃及國家穩(wěn)定和發(fā)展,，但民主只留下一些表面,、膚淺的東西,。

有媒體已經迫不及待地稱塞西是埃及新的“法老”了，一些最初的評論認為埃及差不多回到了革命前的“原點”,。值得一提的是,，塞西當年是穆巴拉克的部下，而穆巴拉克的最新判決為3年監(jiān)禁,，算起來他很快就要出來了,。

盡管有復雜的媒體評論，但西方對“強人政治”重回埃及大體給予了默認態(tài)度,，根本原因是埃及至今扮演著在阿拉伯世界支撐美國中東政策的角色,。就在這幾天，敘利亞也舉行了新的總統(tǒng)選舉,，巴沙爾料將連任,，西方隨著投票開始已經罵起來了。西方的利益決定了它們對埃及和敘利亞選舉的不同選擇性態(tài)度,。

然而如果說埃及革命什么都沒留下,，一切回到當初,，是很不準確的,。穆巴拉克被推翻形成了某種強有力的警告，人民也有了推翻獨裁者的經驗,，敢于并且知道如何走向那一最后的選項,。埃及回不到從前,，塞西也不大可能成為“穆巴拉克二世”,。

埃及在短短3年里經歷了兩次劇變,，它們在方向上的確看上去是相互抵消的,。很難用一個簡單,、武斷的價值判斷評價埃及人的這一選擇,，因為歷史究竟是選擇的,，還是完全“不以人的意志為轉移”,，這本身就說不清,。

埃及的事情只是昭示了一些事實,，啟迪了我們進行政治思考的方式,，那就是，改變一個國家是浩大的工程,，在全球化時代,，“革命”的作用非常有限。以為“革命”能解決一切,，這既是天真,，也是面對風險重重的歷史去撞大運,。這個時代不像是會對這樣的冒險和懶惰給予獎勵,。

如今的埃及人在想什么呢？有評論說埃及社會為了“穩(wěn)定”而犧牲了“民主”,。他們從選出一位穆兄會領導人當總統(tǒng),，到宣布穆兄會非法，轉變幾乎是“瞬間”實現(xiàn)的,。他們不再在乎塞西的軍人背景意味著什么,，也許他們看重的恰恰是他的這一身份。埃及人如今才真是把“穩(wěn)定”看得高于一切,。

如此大起大落的原因,，是埃及社會不具有推行“改革”的能力，他們手里只有一個工具,，那就是“革命”,。“革命”注定都是激進的,，嚴重矯枉過正的,，一些合理的東西只能在“革命”和“反革命”的對沖中慢慢沉淀，這個過程對歷史來說是必要的,，但對經歷了它們的活生生的人來說,，很可能是殘酷的。

投塞西票的埃及選民們在呼喚威權,，但是回憶一下穆爾西的支持者們曾經多么強悍,，就知道埃及還有另外一股力量在今天的政治表層下暗流涌動,。它或者被塞西成為“政治強人”才會有的權力摁住，或者在某一個時間點上借某一個事件突然噴發(fā),。

從“革命”重回強人政治的當代中小國家很多,，它們每一個都很特別，又共同講述了發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中的迷惘和無奈,。通過改革來改變自己,，很多國家連這樣的機會都沒有，它們往往被國際間的政治大潮席卷,，只能隨波逐流,。

塞西能帶領埃及擺脫發(fā)展中國家通常動蕩的命運線嗎？埃及的選擇多嗎,？這些的確是很有意思的問題,。