今后,，交通運輸部擬對出租車電召服務加強規(guī)范管理,，并逐步實現出租汽車電召服務的統(tǒng)一接入管理,。昨日,，交通運輸部在其官網發(fā)布《關于促進手機軟件召車等出租汽車電召服務有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》（以下簡稱意見稿）,。意見稿對出租車電召軟件服務管理,、終端發(fā)放,、安全規(guī)范等方面做出8項規(guī)定,，逐步實現人工電話召車、手機軟件召車,、網絡約車等各種方式提出的召車需求信息,，通過統(tǒng)一的城市出租汽車電召服務平臺運轉，并推送至統(tǒng)一車載終端播報,。公眾可在6月10號前提出反饋意見,。（5月28日《新京報》）

嘀嘀、快的打車軟件的“補貼大戰(zhàn)”雖然暫時?；?，但圍繞打車軟件的各種攻防與爭奪，顯然還遠未平息,。而為了規(guī)范這一市場,，相關部委也從來沒有閑著,，而是費了不少腦筋和心思。君不見,，交通運輸部剛剛公布的《關于促進手機軟件召車等出租汽車電召服務有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》,，正是其思考與心血的結晶。通知不僅從服務管理,、安全規(guī)范的角度提出了明確要求,，更將統(tǒng)一出租車召車服務平臺，匯聚處理各種來源的召車需求信息,，并會通過統(tǒng)一車載終端向司機播報,。對于當下各自為政的召車市場推行“分久必合”式的規(guī)范，似乎也相當對癥,。

客觀的說,，當下的召車市場，盡管競爭激烈,，但僅靠市場自身的力量,，的確還難言規(guī)范，由此而引發(fā)的新問題與新風險,，倒是有目共睹,。以仍然火熱的打車軟件為例，盡管其顛覆性的移動互聯(lián)網技術,，給打車的供需雙方提供了最快捷的適配，但出租車司機為了挑選客戶,，在行車過程中頻繁使用手機,，由此而帶來的行車安全風險，的確不言而喻,，甚至不乏乘客也對司機開車過程中頻繁使用打車軟件表示出擔憂與不滿,。至于打車軟件風靡對于傳統(tǒng)召車方式的擠出效應，一些不使用手機軟件的老人反而打車更難,，也的確是值得關注的負面效應,。

從這個角度來看，對于出租車召車服務的規(guī)范,，應該說不無必要,。通過政策的引導，避免市場機制的盲區(qū),，矯正其中的負面效應,，也本是相關政策的初衷所在的題中應有之意。而從通知所給出的8項規(guī)定來看,，應該說也是有的放矢,。統(tǒng)一的車載播報終端,，無疑可以免去司機頻繁查看手機的弊端和駕駛風險；而將各種召車方式統(tǒng)一在同一平臺上推送,，也可兼顧不同的用戶習慣,，從而避免采用傳統(tǒng)召車方式的用戶打車難的尷尬。

不過,，盡管規(guī)范出租車召車市場的初衷或許不乏善意,，對召車方式統(tǒng)一接入管理，也未嘗不是出于效率和公平的考量,。但政策與市場之間,，顯然應當各有邊界。具體而言,，政策當然可以提出具體的規(guī)范和要求,，但卻不能限定甚至指定具體的經營方式或經營者。以出租車召車統(tǒng)一接入平臺和車載終端為例,，出于駕駛安全以及打車公平的考量,，政策制定者只能對召車接入平臺和車載終端提出相應的規(guī)范和標準，只要是符合相關規(guī)范和標準的接入平臺以及車載終端,，都應當獲得市場準入資格,，這個過程中，仍然應當開放市場競爭,。否則的話,，假如打著規(guī)范的旗號，卻強推統(tǒng)一的接入平臺以及統(tǒng)一的車載終端,，則有介入并干涉市場之嫌,，是否以規(guī)范之名趁機收編人家的創(chuàng)新成果，恐怕也并非惡意揣測,。而一旦統(tǒng)一的召車平臺排斥了任何競爭,，其實注定會遏制創(chuàng)新，一旦用戶體驗退化,，強推的統(tǒng)一平臺遭遇市場的拋棄和用腳投票,，倒是在所難免。

一言以蔽之,，“召車平臺”即便可以被“統(tǒng)一”,，也只能是標準和規(guī)范，而不是以行政之力一統(tǒng)市場,。