?? 快的,、嘀嘀上周五雙雙宣布停止對(duì)乘客的3元現(xiàn)金補(bǔ)貼之后,，一些使用打車(chē)軟件的的哥卻“大倒苦水”，在應(yīng)召載客時(shí)頻頻遭遇“放鴿子”,，乘客不再等待賺補(bǔ)貼,，毀單率大大提高。

打車(chē)軟件的燒錢(qián)戰(zhàn)終于偃旗息鼓,，隨即便有報(bào)道稱消費(fèi)者,、的哥開(kāi)始卸載軟件。有人說(shuō),，這說(shuō)明國(guó)人用打車(chē)軟件都是沖著補(bǔ)貼而來(lái),，一旦沒(méi)了補(bǔ)貼，人們對(duì)所謂的“打車(chē)神器”并不感冒,。在我看來(lái),，燒錢(qián)戰(zhàn)是一種營(yíng)銷方式，企業(yè)愿意砸錢(qián)收攬用戶,，乘客和的哥愿意撿實(shí)惠,，只要沒(méi)有影響出租車(chē)的正常服務(wù)，這樣的多贏合作值得點(diǎn)贊,。而在沒(méi)有了補(bǔ)貼之后,，有些乘客和的哥決定與打車(chē)軟件“和平分手”也是自然選擇，沒(méi)必要進(jìn)行道德批判,。兩大打車(chē)軟件起初之所以能受到熱捧,，就是因?yàn)橥瞥隽顺嗦懵愕摹敖疱X(qián)誘惑”，如今補(bǔ)貼取消之時(shí)若又用誠(chéng)信等道德大棒來(lái)抨擊,，有點(diǎn)不厚道,。

但用打車(chē)軟件叫了車(chē)卻又“放鴿子”,，則確實(shí)反映了部分消費(fèi)者的誠(chéng)信問(wèn)題。有律師說(shuō),，乘客叫車(chē)司機(jī)搶單,，運(yùn)輸合同已經(jīng)成立，乘客“放鴿子”屬于違約,，可追究責(zé)任,。不過(guò)，為了區(qū)區(qū)幾塊錢(qián)補(bǔ)貼,，大多數(shù)人恐怕不愿意訴諸法律,；但為了區(qū)區(qū)幾塊錢(qián)就違背契約，誠(chéng)信如此掉價(jià)也實(shí)在不應(yīng)該,。打車(chē)軟件本身對(duì)此也有一定的懲罰措施,，比如嘀嘀打車(chē)就規(guī)定，無(wú)論是乘客還是出租車(chē)司機(jī)有“放鴿子”行為,，第一次會(huì)被警告,，第二次短期內(nèi)禁用，第三次就會(huì)永久封號(hào),。

正是因?yàn)榇嬖谟谰梅馓?hào)的懲罰,，所以不妨推測(cè)這些“放鴿子”的人本就不打算長(zhǎng)期使用打車(chē)軟件。無(wú)論從筆者自身的感受還是媒體報(bào)道來(lái)看,，會(huì)“放鴿子”的人畢竟是少數(shù),。補(bǔ)貼當(dāng)然很有誘惑力，但打車(chē)軟件方便省事,、時(shí)間可控等好處,，也許已經(jīng)超越了補(bǔ)貼，讓用戶形成依賴,。

有消息說(shuō),，打車(chē)軟件還將通過(guò)贈(zèng)送優(yōu)惠券等變相補(bǔ)貼來(lái)展開(kāi)下一階段競(jìng)爭(zhēng)，只不過(guò)投入的真金白銀少了,，更多還是為自身盈利考慮,。卸載、違約等現(xiàn)象反倒給企業(yè)提了個(gè)醒,。大手筆砸錢(qián)可能換來(lái)一時(shí)風(fēng)光,，卻是極不穩(wěn)定的。聚攏了用戶之后,，留下用戶的法寶還是得拼服務(wù)：誰(shuí)的叫車(chē)服務(wù)更快捷,？誰(shuí)最能迎合消費(fèi)者的個(gè)性化需求？誰(shuí)能營(yíng)造更好的用戶體驗(yàn),，才能率先將毀單率降下去,，這才是真正有技術(shù)含量的競(jìng)爭(zhēng),。沒(méi)了補(bǔ)貼，毀單率提升與個(gè)別人的素質(zhì)有關(guān),，但能否進(jìn)一步服務(wù)好大眾,，才是“打車(chē)神器”能否繼續(xù)“神”下去的關(guān)鍵。

（張漲）