5月20日,，北京市法制辦公布了2014年政府立法工作計劃,。廣受關(guān)注的“地鐵禁食”條款，在擬提請北京市人大常委會待審議的《軌道交通運營安全條例(草案)》稿中,，已被刪去,。北京市法制辦認為,，此條款更適宜納入到乘車手冊中，作為對乘客的一種引導(dǎo),、提倡行為,。不過,，北京市人大城建環(huán)保委則建議對地鐵車廂內(nèi)飲食加以規(guī)范，將地鐵車站,、車廂內(nèi)，禁止乞討賣藝和派發(fā)廣告也寫入法規(guī),，具體為針對車廂內(nèi)飲食、車站或車廂內(nèi)乞討賣藝的行為,，違反規(guī)定者，可處50元以上1000元以下罰款,。

公共交通工具通常人多擁擠,，吃喝食物不但會影響車廂內(nèi)空氣,、衛(wèi)生,，也會影響他人，嚴重的還可能構(gòu)成安全隱患,。地鐵禁食作為一種強制性的約束手段,，符合大多數(shù)乘客的利益需要和價值訴求,，能夠倒逼地鐵進食者逐漸養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣,，最終形成道德自覺和文明自覺,。這也是國際通行的做法,。反對者則認為，很多人在地鐵內(nèi)進食屬于迫不得已,，這種行為只是違反公序良俗，不同于其他違法犯罪,，故不應(yīng)當(dāng)給予強制約束，只需在道德上進行引導(dǎo),。

筆者以為,，厘清這個問題首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分法律與道德的邊界。相對于道德,，法律的力量更直接，同時也更有約束力,。但問題在于,，地鐵上進食本身的含義范疇讓法律難以界定，比如說,，什么樣的行為屬于進食,，吃一塊糖果算不算進食,？當(dāng)進食本身的含義難以界定，法律的約束力就變得很尷尬。此外,，擁擠的地鐵內(nèi),，誰來執(zhí)法,，如何取證,，也是個現(xiàn)實的問題。如果一旦立法而法律在事實上又難以約束一些模糊的行為,，法律的權(quán)威性就會打折扣。

其次,，從立法角度來說,，地鐵禁食立法的民意基礎(chǔ)也難以成立。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)民意的調(diào)查,，很多人對地鐵車廂內(nèi)吃東西持反對態(tài)度,。問題在于，持反對態(tài)度和同意地鐵禁食入法,，并不是一個概念,，也不意味著他們就一定支持罰款。某種程度上,，立法能否考慮到少數(shù)派意見,，能否顧及少數(shù)派的選擇權(quán)利，是成為善法的重要標(biāo)準(zhǔn),。比如一些低血糖患者,，長時間乘坐地鐵不吃東西可能就會帶來問題，了解這些特殊情況則需好好傾聽少數(shù)派意見,，通過更加多元化而非一刀切的精細立法,，盡量關(guān)照到生活中可能出現(xiàn)的特例。

在這方面,，可以借鑒香港地鐵的做法,。雖然香港地鐵也禁止在車廂內(nèi)飲食，并也有罰款,，但主要通過懲罰和教育兩方面執(zhí)行。港鐵工作人員會不時在乘車區(qū)域內(nèi)巡邏,，如果發(fā)現(xiàn)有乘客吃東西,，首先會向乘客發(fā)出勸喻，告知他們的行為已經(jīng)違例,，要求停止飲食,。如果乘客遵照要求執(zhí)行，會得到一個警告,，一旦再犯,，就會收到港鐵發(fā)出的檢控通知書并被罰款。如果乘客拒不執(zhí)行，港鐵就會即時發(fā)出檢控通知書,。

港鐵的做法非常符合實際，以勸誡教育為主,，罰款并非主要目的,。港鐵還不斷加強宣傳教育，讓乘客養(yǎng)成不在地鐵內(nèi)飲食的好習(xí)慣,。港鐵候車區(qū)和車廂內(nèi)都貼有禁止飲食的標(biāo)簽,，同時，廣播也不時提醒乘客不要在車廂里飲食,。港鐵還會定期制作禁食海報進行宣傳。2012年,，港鐵就推出立體“忍者”公仔的宣傳主角,，呼吁乘客在地鐵里“忍”住、不要飲食,。對地鐵禁食,，這些做法都值得我們借鑒，而不宜過于依賴罰款,。