北京市人大常委會(huì)將對“地鐵車廂里是否禁食”進(jìn)行審議。草案擬規(guī)定,，“車廂內(nèi)禁止飲食,，不聽從運(yùn)營單位勸阻制止的,，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款?！保?月20日《北京青年報(bào)》）

地鐵車廂是否禁食提高到立法高度,，可以看到立法對市民生活瑣碎的注意，卻也凸顯出立法機(jī)關(guān)對法的隨性,。

為地鐵車廂禁食專門立法,，法理何在,？衣食住行,，我們每一個(gè)人都離不開。當(dāng)“食”和“行”在某個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了矛盾,，我們應(yīng)當(dāng)對其調(diào)和,，而不應(yīng)該強(qiáng)行偏袒兩者之一，更不應(yīng)該用權(quán)威的“法”來更加干涉,。地鐵車廂飲食,，除了少數(shù)不注意個(gè)人形象的肆無忌憚隨地吃喝的人以外，大都是趕時(shí)間的上班族,。上班族為了趕時(shí)間,，趁這短暫的時(shí)間內(nèi)吃早點(diǎn)，大家對此應(yīng)該有所寬容,。

另一個(gè)問題是,，“地鐵禁食”的爭論是文明的爭論，也是一種道德自律,，在這種范疇內(nèi),，道德引導(dǎo)和文明倡議是更可行的,。

要知道，一個(gè)法律的設(shè)立,，應(yīng)當(dāng)有一定的法理可依,。法理是法律的基本精神和學(xué)理,，在一定意義上是法的淵源,。“禁食”立法,，顯然直接將因上班趕時(shí)間把早餐帶進(jìn)地鐵車廂的上班族寫進(jìn)了黑名單,，讓這部分人與享受地鐵舒適的“行”人對立開來?？床坏剿^的法制精神,。西方哲學(xué)家盧梭曾經(jīng)說過，“法治,，是必須植根于民情的,。”

民生沖突事無巨細(xì)地引入法律來解決,，我無法想象這樣的社會(huì)是一個(gè)多么冷談無情的社會(huì),。專門為地鐵“禁食”立法，讓人感覺不到法的莊嚴(yán)和神圣,。反而顯得法是那么的微小和隨性,。