告別立法的手段和路徑依賴,，是公共治理智慧純熟的彰顯,，也是法治成熟的表現(xiàn),。

最近,，北京擬提請市人大常委會待審議的《軌道交通運營安全條例（草案）》稿中,，關(guān)于“地鐵進食”的條款,，受到廣泛議論,。隨后,，北京市法制辦回應(yīng),，已將該條刪去,，認(rèn)為此條款更適宜納入乘車手冊，作為對乘客的一種引導(dǎo),、提倡行為,。（據(jù)5月21日《新京報》）

地鐵進食等行為，作為備受詬病的公共陋習(xí),，如同隨地大小便,、隨地吐痰、說臟話等不文明行為,，理應(yīng)從公共空間及公共生活里革除,。但現(xiàn)實的尷尬卻是，這些陋習(xí)在民眾的口誅筆伐中,，依然陰魂難散,，無奈中，吁請祭出法紀(jì)規(guī)章制約此類行為的聲音也就隨之而起,。

公共管理者,、立法部門能夠聽到民聲，并且有所動作順應(yīng)民意,，自然是好的,。但以怎樣的方式來達到治理的目的，卻是個科學(xué)而審慎的命題,。規(guī)范市民的行為,，維系好的公共生活，立法固然是種有效的手段,?？申P(guān)鍵是，這種必要手段的成立,，是否有充分的條件,。

“地鐵禁食”納入法規(guī)約束范圍，如何執(zhí)行，怕是最大的問題,。如果法規(guī)無法被執(zhí)行,，那么束之高閣的法條，或只是掛在墻上的風(fēng)景,。并且,，法律無法發(fā)生效力，無法發(fā)揮制約效果不說,，甚至還可能損傷法律公信,。因此，立法絕不是立完了事,，而是要權(quán)衡執(zhí)行的可能性和可行性,，從此意義上，它是個科學(xué)而系統(tǒng)的工程,。

法治社會里,，法律是公共管理的準(zhǔn)繩。但公共管理中,，龐雜的事務(wù),，又非法律工具能夠完全解決。有些事務(wù),，除了法治,，需要通過文化、道德等分擔(dān),。而這,，則考驗著公共管理者的耐心以及平衡能力。而動輒立法,，不僅僅思維簡單,，還容易產(chǎn)生路徑依賴，更重要的是,，這很容易走進“錢穆制度陷阱”——制度繁密,，往往造成前后沖突矛盾，由此生發(fā)的歧義和漏洞,，非但不能彰顯法律工具的效率,，還可能消解法律的嚴(yán)肅性和公信力。

因此,，有效的制度法規(guī),，不能見子打子地建立，而是有賴于建立科學(xué)的制度體系,，切中問題要害的真正管用的制度框架,。“地鐵禁食”入法，雖從理論上界定了該行為的不合理性,，但問題的要害卻在于,，條款該怎樣執(zhí)行、誰來執(zhí)行,，對法規(guī)實施環(huán)境進行實證，制訂出來的法規(guī),，才稱得上是嚴(yán)謹(jǐn),。

為公共管理而立法，不僅要考慮其必要性,，即是否有其他的因素和路徑可用,；也應(yīng)該考慮立法條件的充分性，及法規(guī)是與其所實踐的土壤相匹配,，能否代入合理的執(zhí)法情境,。而公共管理過分依賴立法，將守護底線的強制性維度,，無限擴展到泛濫的地步,，那么公共治理必然陷入機械僵硬。事實上,，公共治理,，不僅考驗法律工具運用的能力，更考驗管理者平衡社會各種關(guān)系和元素的智慧和手腕,。北京此番將“地鐵禁食”刪除,，納入“乘車手冊”，希望是因思維的轉(zhuǎn)換,，而不僅僅來自輿論壓力,。

相對于立法一禁了之，通過“乘車手冊”等行為指南的規(guī)勸,，及文化,、道德情景的熏染，效果也許沒有那么顯而易見,。但很顯然的是,，后者的漸進式改變，總會比那無法或不易在現(xiàn)實土壤中執(zhí)行的,、徒具觀賞價值的法律條款更具價值和意義,。告別立法的手段和路徑依賴，是公共治理智慧純熟的彰顯,，也是法治成熟的表現(xiàn),。