告別立法的手段和路徑依賴，是公共治理智慧純熟的彰顯,，也是法治成熟的表現(xiàn),。

最近，北京擬提請市人大常委會待審議的《軌道交通運(yùn)營安全條例（草案）》稿中,，關(guān)于“地鐵進(jìn)食”的條款，受到廣泛議論,。隨后,，北京市法制辦回應(yīng)，已將該條刪去，認(rèn)為此條款更適宜納入乘車手冊,，作為對乘客的一種引導(dǎo),、提倡行為。（據(jù)5月21日《新京報》）

地鐵進(jìn)食等行為,，作為備受詬病的公共陋習(xí),，如同隨地大小便、隨地吐痰,、說臟話等不文明行為,，理應(yīng)從公共空間及公共生活里革除。但現(xiàn)實(shí)的尷尬卻是,，這些陋習(xí)在民眾的口誅筆伐中,，依然陰魂難散，無奈中,，吁請祭出法紀(jì)規(guī)章制約此類行為的聲音也就隨之而起,。

公共管理者、立法部門能夠聽到民聲,，并且有所動作順應(yīng)民意,，自然是好的。但以怎樣的方式來達(dá)到治理的目的,，卻是個科學(xué)而審慎的命題,。規(guī)范市民的行為，維系好的公共生活,，立法固然是種有效的手段,。可關(guān)鍵是,，這種必要手段的成立,，是否有充分的條件。

“地鐵禁食”納入法規(guī)約束范圍,，如何執(zhí)行,，怕是最大的問題。如果法規(guī)無法被執(zhí)行,，那么束之高閣的法條,，或只是掛在墻上的風(fēng)景。并且,，法律無法發(fā)生效力,，無法發(fā)揮制約效果不說，甚至還可能損傷法律公信,。因此,，立法絕不是立完了事，而是要權(quán)衡執(zhí)行的可能性和可行性，從此意義上,，它是個科學(xué)而系統(tǒng)的工程,。

法治社會里，法律是公共管理的準(zhǔn)繩,。但公共管理中,，龐雜的事務(wù)，又非法律工具能夠完全解決,。有些事務(wù),，除了法治，需要通過文化,、道德等分擔(dān),。而這，則考驗(yàn)著公共管理者的耐心以及平衡能力,。而動輒立法，不僅僅思維簡單,，還容易產(chǎn)生路徑依賴,，更重要的是，這很容易走進(jìn)“錢穆制度陷阱”——制度繁密,，往往造成前后沖突矛盾,，由此生發(fā)的歧義和漏洞，非但不能彰顯法律工具的效率,，還可能消解法律的嚴(yán)肅性和公信力,。

因此，有效的制度法規(guī),，不能見子打子地建立,，而是有賴于建立科學(xué)的制度體系，切中問題要害的真正管用的制度框架,?！暗罔F禁食”入法，雖從理論上界定了該行為的不合理性,，但問題的要害卻在于,，條款該怎樣執(zhí)行、誰來執(zhí)行,，對法規(guī)實(shí)施環(huán)境進(jìn)行實(shí)證,，制訂出來的法規(guī)，才稱得上是嚴(yán)謹(jǐn),。

為公共管理而立法,，不僅要考慮其必要性，即是否有其他的因素和路徑可用；也應(yīng)該考慮立法條件的充分性,，及法規(guī)是與其所實(shí)踐的土壤相匹配,，能否代入合理的執(zhí)法情境。而公共管理過分依賴立法,，將守護(hù)底線的強(qiáng)制性維度,，無限擴(kuò)展到泛濫的地步，那么公共治理必然陷入機(jī)械僵硬,。事實(shí)上,，公共治理，不僅考驗(yàn)法律工具運(yùn)用的能力,，更考驗(yàn)管理者平衡社會各種關(guān)系和元素的智慧和手腕,。北京此番將“地鐵禁食”刪除，納入“乘車手冊”,，希望是因思維的轉(zhuǎn)換,，而不僅僅來自輿論壓力。

相對于立法一禁了之,，通過“乘車手冊”等行為指南的規(guī)勸,，及文化、道德情景的熏染,，效果也許沒有那么顯而易見,。但很顯然的是，后者的漸進(jìn)式改變,，總會比那無法或不易在現(xiàn)實(shí)土壤中執(zhí)行的,、徒具觀賞價值的法律條款更具價值和意義。告別立法的手段和路徑依賴,，是公共治理智慧純熟的彰顯,，也是法治成熟的表現(xiàn)。