【相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)直面問(wèn)題,，積極回應(yīng)公眾利益訴求，而不能因?yàn)樵诘罔F里吃東西沒(méi)有直接威脅公共安全,，或者在執(zhí)行,、處罰上存在困難，就采取回避態(tài)度,?！?/p>

地鐵內(nèi)該不該禁止飲食，這本不該成為問(wèn)題的問(wèn)題,，在國(guó)內(nèi)卻是具有爭(zhēng)議性的熱門(mén)話題,。近日，北京市人大常委會(huì)首次審議軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例草案,，市人大城建環(huán)保委員會(huì)建議,，應(yīng)在草案中增加禁止飲食等條款。這又一次引起了人們對(duì)地鐵禁食問(wèn)題的關(guān)注,。

地鐵內(nèi)禁食,，是基于公共利益的需要。且不說(shuō)在地鐵里吃榴蓮,、臭豆腐會(huì)是什么情形,，就是捧碗方便面、熱干面,，或者拿杯咖啡,、牛奶、豆汁,，也可能影響到他人,，讓人大呼吃不消。就此而言,，地鐵禁食也是城市文明之所趨,，理應(yīng)成為多數(shù)人的共識(shí)。

國(guó)內(nèi)有些地方為何沒(méi)有推行地鐵禁食規(guī)定,？說(shuō)起來(lái)似乎不無(wú)悖論,。反對(duì)地鐵禁食的民意,，其實(shí)是基于個(gè)人自利原則，不愿受公共規(guī)則約束,，但抱有類似想法的人多了,，也就結(jié)成一股民意。相關(guān)部門(mén)也并非不懂得地鐵禁食的必要性,，只不過(guò)這更多關(guān)乎公共利益,，且不會(huì)直接侵害部門(mén)利益，因此干脆順?biāo)浦?，以減少管理上的麻煩,。這實(shí)際上是一種懶政思維。

這樣做,，既不利于照顧多數(shù)人的利益,，也無(wú)助于城市文明的培養(yǎng)與提升。國(guó)外有些城市沒(méi)有作出明文規(guī)定,，并不意味著鼓勵(lì)在地鐵內(nèi)飲食,，而是相信民眾會(huì)自覺(jué)遵守地鐵文明。在國(guó)內(nèi),，反對(duì)地鐵禁食,，卻可能搬起石頭砸自己的腳。那些為一己便利而反對(duì)禁食的人,，將不得不忍受一個(gè)“舌尖上的地鐵”,。也許他覺(jué)得在地鐵吃包子沒(méi)事，其他人卻難說(shuō)不會(huì)端起炒肝大快朵頤,。

地鐵內(nèi)禁食,，應(yīng)明文列入相關(guān)安全條例?；凇皣?guó)情”,，這么說(shuō)有三層意思：一是，地鐵禁食既不該成為立法空白,，也不應(yīng)作為倡導(dǎo)性規(guī)則,，而應(yīng)落實(shí)為法律明文規(guī)定，以培養(yǎng)公民自覺(jué)性,；二是,，規(guī)定還應(yīng)輔之以強(qiáng)制性處罰手段，如這次市人大城建環(huán)保委員會(huì)所建議的,，對(duì)違規(guī)者處以1000元以內(nèi)罰款,，這樣才能真正形成約束力；三是,，在落實(shí)層面,，對(duì)地鐵禁食的范圍應(yīng)規(guī)定得越細(xì)越好，以便民眾有法可依,，有章可循,。

就北京地鐵的擁擠現(xiàn)狀來(lái)看，把地鐵禁食納入相關(guān)安全條例,，也是現(xiàn)實(shí)所需,。有人在地鐵里吃吃喝喝，就難免有人抱怨阻止,，若是法無(wú)明文,，則易產(chǎn)生矛盾糾紛，甚至發(fā)生類似于武漢地鐵里上演的“熱干面扣頭”等場(chǎng)景,。其結(jié)果,，不僅公共秩序蕩然無(wú)存，城市文明讓人堪憂,，個(gè)人出行舒適度更無(wú)從談起,。

因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)直面問(wèn)題,，積極回應(yīng)公眾利益訴求,，而不能因?yàn)樵诘罔F里吃東西沒(méi)有直接威脅公共安全，或者在執(zhí)行,、處罰上存在困難,，就采取回避態(tài)度。