【要想獲得科學(xué)合理從而讓人信服的結(jié)果,，必須保證抽樣的隨機性，找錯了對象,，不但不可能準確反映社會原貌,，更會發(fā)生“牛頭不對馬嘴”的“貽笑大方”,。】

在當下中國,，民眾對生活各方面內(nèi)容有不滿很常見,，如果統(tǒng)計一下對食品安全、交通以及其他公共服務(wù)的滿意度,，恐怕也不會太高,。在一個保持多年高速發(fā)展的國度，民眾的期望大大超過實際生活的改善程度,，這是正?，F(xiàn)象。

值得考慮的倒是,，近年來不少機構(gòu)或個人屢屢用統(tǒng)計分析的方式,，向社會發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)果，但用的方法卻沒有嚴格論證,。其實,，統(tǒng)計分析是一門利用數(shù)學(xué)方法，借助概率論,、抽樣,、問題設(shè)計等技術(shù)手段，找出個體間有意義的差異,，最后反映超越個體特性的整體狀況,。由于得到了現(xiàn)代數(shù)學(xué)的堅實支持，僅僅調(diào)查一部分人就可以得出比調(diào)查所有人都準確的統(tǒng)計結(jié)論,，不但成本大幅降低,，還可以確保結(jié)果的誤差不超過預(yù)期水平,，所以,，抽樣調(diào)查得到了普遍運用。

不過,，要想獲得科學(xué)合理從而讓人信服的結(jié)果,，必須保證抽樣的隨機性，找錯了對象,，不但不可能準確反映社會原貌,，更會發(fā)生“牛頭不對馬嘴”的“貽笑大方”。這份藍皮書中是否也有可能存在類似問題,？

據(jù)報道,，藍皮書所披露的數(shù)據(jù)來自于２０１３年１１月２１日至１２月１８日，２１世紀教育研究院聯(lián)手相關(guān)機構(gòu)開展的“２０１３年公眾教育滿意度調(diào)查活動”,，共有來自全國各地的５０８０１位網(wǎng)友參與了問卷調(diào)查,。公眾教育滿意度的各項指標得分介于３５．５４分到５９．６６分之間,，無一項指標獲得公眾“比較滿意”的肯定。分項指標包括教師隊伍素質(zhì),、教育總體狀況,、義務(wù)教育階段農(nóng)民工子女獲得均等入學(xué)機會的情況、政府治理教育亂收費的成效等內(nèi)容,。

從這些分項指標來看,，調(diào)查確實針對的是當下民眾最為關(guān)心的方面，雖然有所遺漏,，但基本能夠反映被調(diào)查者的關(guān)心所在,。問題出在雖然調(diào)查了５萬多人,，但既沒有說明為什么調(diào)查的是５萬多人,，而不是更多或更少,，因為在抽樣調(diào)查中,，調(diào)查樣本大小的確定有著嚴格的方法要求,，項目越多，對象間差異越大,，樣本規(guī)模也相應(yīng)需要放大,。這項調(diào)查在樣本規(guī)模的確定上不知道有過什么考慮,，如果僅僅取決于網(wǎng)友的熱情,，多了就多調(diào)查幾個,，少了就少幾個,，那就不夠嚴謹了,。

更成問題的是,，眾所周知,，網(wǎng)絡(luò)上熱心于參與各種調(diào)查的人士屬于一個特定群體,，在年齡,、教育年限、職業(yè),、收入、消費習(xí)慣乃至性格上都有突出的特點,，只是全體國民這個整體中一個特別的部分，如果拿著單純由這個群體提供的資料,，去推斷全體國民的意見，那絕對會鬧大笑話：我們能從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中得出國民收入嗎,？國家１０年一次人口普查能隨便找家商業(yè)門戶網(wǎng)站,，從不知背景、隨意上網(wǎng)且隨其高興決定回答或不回答的網(wǎng)友的無法查實的回答中,，得出“中國人口”的各項數(shù)據(jù)嗎,？如果國家采取如此做法，那才真會引發(fā)“公眾滿意度大幅下降”,，引發(fā)在世界各國面前“中國國家形象大幅下降”，因為誰都不會相信一個國家竟然拿基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如此開玩笑,，毫無技術(shù)含量,。

回到藍皮書的報告，稍微懂點調(diào)查方法的人都不難發(fā)現(xiàn),，除了統(tǒng)計技術(shù)的致命傷之外,，在調(diào)查的內(nèi)容和對象的相適度上,，同樣存在明顯的錯誤。相比整體人口,，網(wǎng)絡(luò)活躍人群普遍趨于年輕,，思維活躍,，學(xué)歷偏高,。因此對不同分項指標的敏感度也具有同全體人口很不一樣的地方,。比如,，網(wǎng)友相對年輕,，許多人還沒有孩子,，甚至都沒結(jié)婚,，他們對義務(wù)教育的滿意與否,，更多地是基于自身的記憶,，而不是對現(xiàn)狀的了解，充其量只是某種道聽途說,。雖然也能反映存在的一些問題,，但同報告所針對的“２０１３年”這一特定時間段,，真的沒有多大關(guān)系。完全從改進義務(wù)教育的角度說,，聽他們的意見還不如聽年齡遠比他們大的退休老人來得靠譜，后者中至少有不少人需要每天送孩子上學(xué),，對教育有著更為切實的了解和體驗,。

對習(xí)慣于“毛估估”的中國人而言,，開始采用數(shù)據(jù)來說明問題，絕對是全社會的進步,，但定量分析是非常嚴肅的一項科學(xué)活動,，沒有方法論的保證，隨便收集的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計學(xué)界會被視為“垃圾”,，而且業(yè)內(nèi)有一個得到高度共識的定律,，叫“垃圾進來，垃圾出去”,。所以,，在學(xué)術(shù)論壇上，專家們對研究方法論的關(guān)注遠遠超過對調(diào)查結(jié)論的關(guān)注,，方法論不能過關(guān),，結(jié)論就屬于“免談”了。對此,，任何一項嚴肅的調(diào)查都不會不仔細遵守,，因為這是學(xué)術(shù)共同體的基礎(chǔ)性規(guī)則。

（作者系上海大學(xué)社會學(xué)教授）