近日，有媒體報(bào)道了三則故事,，讓人讀來頗為唏噓：一,、湖南村民艾紹金申請(qǐng)低保，被村委和鄉(xiāng)政府以“超生”為由拒絕,，艾紹金將癱瘓妻子棄于鄉(xiāng)政府,，其妻3天后身亡；二,、5月8日,，沈陽(yáng)北站三個(gè)十來歲流浪少年曾“洞居”的墻壁洞穴被有關(guān)部門封死，這些孩子靠撿拾別人吃剩的食物活著,，目前不知所蹤,；三、江蘇徐州86歲的金老太長(zhǎng)期蝸居垃圾池,，5月5日,，法官判金老太的三兒子在垃圾池里過一夜，之后,，金老太終于住進(jìn)了三兒子的家,。

三個(gè)故事各有各的不幸，但都反襯出當(dāng)下社會(huì)救助與保障的“短板”,。

第一則故事與因病致貧,、因病返貧有關(guān)，更暴露出基層政策法規(guī)與行政管理的混亂,。報(bào)道中提及,，湖南省地方文件的規(guī)定是“違法生育且沒有依法承擔(dān)法律責(zé)任者，不能享受民政,、教育等方面的獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠政策,。”一方面，如果此文件確實(shí)與國(guó)務(wù)院《社會(huì)救助暫行辦法》沖突,，那么此文件的相關(guān)內(nèi)容無效,；另一方面，低保作為社會(huì)救助,，并不是“獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠”,，而是在“托底線、救急難”,，當(dāng)?shù)乜h鄉(xiāng)兩級(jí)政府的官員對(duì)國(guó)家政策的理解可能存在嚴(yán)重的偏差,。

第二則故事是幼無所養(yǎng)，凸顯政府社會(huì)救助缺位,?；橐銎屏言诂F(xiàn)實(shí)中是比較常見的現(xiàn)象，不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些可憐的孩子,。此外,，還有很多走失或被拐賣的流浪乞討兒童。這些無依無靠的未成年人,，應(yīng)當(dāng)獲得社會(huì)救助,。根據(jù)《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，救助站可以為受助人員提供10天的食宿,；受助人員所在地的縣級(jí)人民政府當(dāng)采取措施,，教育遺棄殘疾人、未成年人,、老年人的近親屬或者其他監(jiān)護(hù)人履行撫養(yǎng),、贍養(yǎng)義務(wù)；對(duì)無家可歸的,，由其戶籍所在地人民政府妥善安置,。

第三則故事是老無所依，說明目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制還不夠完善,。金老太長(zhǎng)期蝸居垃圾池,，固然是兒子們不孝順，應(yīng)當(dāng)受到道德譴責(zé)與法律懲罰,。但一個(gè)新聞中未提及的細(xì)節(jié)也應(yīng)引起重視,。據(jù)報(bào)道，早在2011年3月,，金老太所在的江蘇省“率先實(shí)現(xiàn)農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋”,，那就是說，金老太每月還有養(yǎng)老金可領(lǐng),，這筆錢是否真正到了金老太手里呢？雖然養(yǎng)老金原則上是由受益人自由支配，但很多老人,，尤其是農(nóng)村的老人,，實(shí)際上并沒有享受到這一福利，大多都被其子女代辦,、代領(lǐng),、代用了。相關(guān)部門是否可以完善養(yǎng)老金發(fā)放環(huán)節(jié),，進(jìn)行必要的調(diào)查和監(jiān)管,，確保無依無靠的老人能夠真正享受到政府提供的社會(huì)救助保障？

從對(duì)這三個(gè)故事的分析中可以發(fā)現(xiàn),，政府主導(dǎo)的社會(huì)救助與保障,，需要完善三個(gè)方面的工作：第一，樹立地方官員對(duì)國(guó)家政策的正確認(rèn)識(shí),，特別是省級(jí)地方政府,，對(duì)文件的出臺(tái)和解釋工作應(yīng)做到位，確保市縣兩級(jí)政府工作人員的工作行為不違背國(guó)家政策,；第二,，督促縣級(jí)人民政府提高執(zhí)行社會(huì)救助與保障工作的主動(dòng)性，從根源上預(yù)防危害社會(huì)穩(wěn)定問題的滋生,；第三,，對(duì)社會(huì)救助與保障工作的成果進(jìn)行監(jiān)督，在執(zhí)行環(huán)節(jié)減少社會(huì)問題的出現(xiàn),。