【謠言止于智者,，更止于治者,。把中央一再強調的“法治思維和法治方式”落到實處，既需在思想上繃緊講規(guī)則,、遵程序這根弦,，也需在實踐中養(yǎng)成辦事依法,、遇事找法、解決問題用法,、化解矛盾靠法的好習慣,，從而不斷在法治軌道上推動工作】

擔心突擊限車牌的南京市民可以松口氣了。日前,，江蘇省人大有關負責人表示,，限牌與否必須公開征求公眾意見，并經同級人大常委會審議,，即便審議通過限牌,，也必須提前30天向社會公告。

走法定程序,，不是“一句話”,，更不是“一夜間”，這是對南京限牌傳言最權威,、最有力的澄清,。最近，關于“南京機動車將要限牌”的傳言一直甚囂塵上,。此前,，盡管車管所、相關專家等都進行過辟謠,，警方還教育了杜撰傳言的個別網民,，然而風聲不息，南京車市持續(xù)火爆,?！拔逡弧避囌股希恰懊?分鐘就賣出一輛車”,。

最近這次辟謠之所以有力,，就在于找到了法律依據，尊重和善用了法律權威,。事實上,，當?shù)赜嘘P法規(guī)明確規(guī)定,，限牌必須“三步走”——公開、審議,、提前公告,。這就是說，搞“一夜限牌”即違法,，即使宣布了限牌決定也是沒有效力的,。

用法律這個“重武器”反擊傳言，給擔心限牌的市民們吃了一顆“定心丸”,。值得深思的是,，為什么一段時間以來，輪番上陣的辟謠者們,，很少有人想到這早已生效的法律規(guī)定,？

法規(guī)被遺忘，說明在一些人的潛意識里,，限牌與否只是部門決策,，與法律關系不大。反觀謠言的傳播,，恰是一些決策的封閉性,、隨意性，埋下了謠言滋生和傳播的種子,。

以汽車限牌為例,，相關部門會搬出“保密”“將社會影響降到最低”等冠冕堂皇的理由，選擇關起門來做決策,。這樣一來,，決策極有可能變成少數(shù)人的決定。于是,，在政策出臺之前,，即便是在相關職能部門內部，知情者也是少數(shù),?？上攵娬f紛紜之時,，向有關部門求證,，也難得到權威、正確的答案,。尤其是一些“拍腦袋決策”,，所謂回應,、辟謠,，甚至可能變成“自打耳光”,。一些地方“半夜限牌”風波就說明了這一點。

經驗和教訓告訴我們,，在事關公共利益的問題上,，沒有法規(guī)約束的“部門決策”，本身就存在程序性硬傷,，抵不住謠言傳言的攻擊,，自然也談不上辟謠的有力。從這個意義上說,，把中央一再強調的“法治思維和法治方式”落到實處,，既需在思想上繃緊講規(guī)則、遵程序這根弦,，也需在實踐中養(yǎng)成辦事依法,、遇事找法、解決問題用法,、化解矛盾靠法的好習慣,，從而不斷在法治軌道上推動工作。

謠言止于智者,，更止于治者,。對遍地亂跑的不實傳言，敢于亮出法治之劍,，始能廓清迷霧,、安定人心。這種辟謠方式,，也是對治理者的有益提醒——法治才是公信的基石,，唯有依法行政、公開行政,，決策才能經得起實踐和民意的考驗,。