近日,，沈陽超市,、飯店等各種店鋪關(guān)門歇業(yè),，店家老板稱歇業(yè)是因工商局將進(jìn)行打假檢查,。8月6日，沈陽回應(yīng)稱,，這是“因受不實(shí)傳言影響”所致,，相關(guān)部門并未集中整治，更未采取高額罰款措施,。

從網(wǎng)絡(luò),、報(bào)紙、電視等各種媒體提供的信息來看,，沈陽不少街道確實(shí)像進(jìn)入“冬眠”——商鋪大門緊閉,，街道冷冷清清，讓人感慨萬千,。一些地方市民有錢買不到米,、理不了發(fā)，吃不了飯……恐怕在數(shù)十年前的物質(zhì)貧乏時代,，這樣的情形也難得一見吧,？如此狀態(tài)再繼續(xù)下去，經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、社會穩(wěn)定勢必會受到影響。

當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng),，這些商戶“因受不實(shí)傳言影響”,。此說法與“一小撮別有用心的人”、“不明真相的群眾”的“流言論”,、“無知論”幾乎同出一轍,，罪在社會，過在群眾,，自己毫無責(zé)任,。商鋪因受“不實(shí)傳言”影響而紛紛關(guān)門，可信嗎,？方便的話,，有兩點(diǎn)請解釋一下。

其一,，當(dāng)?shù)毓ど叹衷诮邮苡浾卟稍L時稱,，此次打假行動，由公安局牽頭,，工商局配合,。“達(dá)到一定額度，公安可以拘留人”,。語出官方之口,，言之鑿鑿，這恐怕不算“不實(shí)傳言”吧,？當(dāng)?shù)孛襟w之前也屢屢出現(xiàn)“破案會戰(zhàn)”,、“×天決戰(zhàn)”、“集中嚴(yán)打”等字眼,，莫非也是空穴來風(fēng),？

其二，商人因“不實(shí)傳言”而關(guān)門一說,，于理亦不合,。開門做生意，誰人不圖利,？商人會傻到聽風(fēng)就是雨,，僅僅風(fēng)聞幾句“不實(shí)傳言”就關(guān)門大吉，放自己“長假”,，眼睜睜看著自己虧本,，合理嗎？

假如,，商鋪關(guān)門“因受不實(shí)傳言影響”的說法屬實(shí),，那更堪憂慮?！安粚?shí)傳言”不是洪水入襲,，不是猛獸來侵，何以讓一座城市的小商業(yè)“受傷”,，并波及居民生活,？在一個法治社會，公民只要遵守法律,，基本上就可以享有免于恐懼的自由,，不必?fù)?dān)心無妄之災(zāi)隨時敲門。

不難想象,，假如城市的管理者一直恪守法律邊界,，嚴(yán)格依法行政，遵照公平,、公開,、透明的行政原則，為公眾提供服務(wù),，沒有嚴(yán)苛的“以罰代管”與“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”,，“不實(shí)傳言”何來滋生土壤,？如果商人們可以預(yù)見自己的行為，合法權(quán)益得以有效的保障,，他們又怎么可能偏聽偏信“不實(shí)傳言”而關(guān)門,？流言四起，人心惶惶,，商人們閉門自保,，事件背后折射出來的社會心態(tài)，值得管理者三思,。

有鑒于此,，有關(guān)方面不妨反思一下，看看自己的態(tài)度是否端正,，方法有沒有問題,，決策是否得到公眾支持，是否取得良好的社會效果……如果有問題,，自己先面壁,，而不要打別人的屁股。