一組“外國小伙兒扶摔倒女子被訛”的圖片被許多媒體轉(zhuǎn)載,。然而記者調(diào)查證實,，當事雙方事發(fā)時確曾發(fā)生碰撞，該女子以受傷為由向?qū)Ψ揭?800元,。（12月3日《法制晚報》）

這是一個“乾坤大挪移”式的新聞,。消息最早由一圖片網(wǎng)站發(fā)布,，之后被包括人民日報官方微博、財新網(wǎng)微博等官微廣泛轉(zhuǎn)載,。微博稱：“一名東北口音女子在經(jīng)過騎車老外時突然摔倒自稱被撞,，并死命抱住對方不撒手。后經(jīng)醫(yī)生檢查,、X光拍攝后診斷該女子并未受傷,。女子隨即再度癱軟大呼難受,。最后經(jīng)調(diào)解，外國小伙不得不給付1800元醫(yī)藥費,，女子方才作罷離開,。”而在傳播中,，又出現(xiàn)“撕扯中小伙子衣服被撕爛,，急哭了”的情節(jié)。消息甫出,，網(wǎng)上嘩然,。或稱“丟人丟到國外去了”,，或稱”外國要發(fā)布防訛預(yù)警了吧”,。氣憤者有之，看熱鬧的更多,。但隨后開始轉(zhuǎn)向,，現(xiàn)場視頻曝光后，聽著外籍男子地道的“京罵”,，又有人稱“活該”“1800元都要少了”,。變臉之快，落差之大,，真有點讓人回不過神兒來,。

一個普通的剮蹭事故，為何會迅速風靡微博以及各大門戶網(wǎng)站,？其中最大的原因莫過于“扶人遭訛”這一關(guān)鍵詞,，而“老外”作為“受害者”，則放大了其傳播效應(yīng),。理性地思考一下,，會發(fā)現(xiàn)這一事件很值得我們警惕,，應(yīng)當追問,，到底是誰在消費“老外扶人遭訛”的傳言？

首先要看消息源頭,。人民日報官方微博事后稱,，圖片拍攝者表示“他判斷傷勢不嚴重，故認為‘疑遭訛詐’”,。而有官微轉(zhuǎn)載時,，確認地表述為外國人“遭訛詐”，揣測于是坐實,。我們是可以在心里進行判斷,，但隨意將照片和評語在網(wǎng)上發(fā)布出來,，就欠妥了。因為這已經(jīng)是一場道德審判,，手指一按,，不用付出成本——包括講述事實的時間成本，就主持了正義,。你是贏得了眼球,，出盡了風頭，但這可能會給當事人帶來巨大的傷害,。在這一事件中,，假如發(fā)布者無意中造成失實，那就應(yīng)當?shù)狼?，假如存心杜撰,，那就?yīng)該遭受譴責。而且,，受害者甚至可以進行追責,。

眾多媒體官微也應(yīng)該反思。這些年,，關(guān)于“扶人遭訛”的事件已經(jīng)被報道過太多太多,。每一次都是在批判，都在反思,，但在我們印象里,，訛人事件不僅沒消失，反而連同它所帶來的冷漠一起愈演愈烈,。為什么會這樣,？因為訛人的劣行和冷漠已變成一種類似毒品的東西，以談資的形式被全社會所消費,。隨著公眾習以為常,，媒體為吸引眼球只好報道更惡劣和更冷漠的事件。雖然批判者用心良苦,，但正是這些批判劣行和冷漠的消息,，讓它們更加深入人心。每個人都以自保的名義,，隔岸觀火,，堂而皇之地自私著。在這種惡性循環(huán)下,，即便我們再呼喚道德,，道德也難以回歸。

要及時地對不實信息進行澄清,。本次新聞首發(fā)在一圖片網(wǎng)站,，事實上,，近年來以圖片說明的形式傳遞信息失實的現(xiàn)象屢有發(fā)生。 比如,，今年9月14日,，武漢一小區(qū)內(nèi)，一名年輕女子遭家暴后,，將2歲的兒子放在14樓窗戶外的衣架上,。圖片說明稱，該女子“要將孩子拋下樓”,。但當?shù)孛襟w采訪發(fā)現(xiàn),，她是想抱著孩子跳樓?！氨ё犹鴺恰焙汀皰佔犹鴺恰笨芍^一字之差,，謬以千里?！巴鈬』飪悍鏊さ古颖挥灐笔录?，京城媒體反應(yīng)迅速，及時將真相呈現(xiàn)給讀者,，這一點讓人欣慰,。

我們痛恨“扶人遭訛”劣行，但我們更痛恨這種人為制造出來的傳言,。在國人道德已蒼白的當下,，為何還要進行自戕？惟愿人人反思,，個個警醒,，這種事不要再有，這種謠不要再傳,。