一名大學教師，從教21年，10篇論文被指抄襲,，其間職稱從講師晉升到了教授,，并調入了另一所大學。而被舉報者張世友受訪時則表示,，被舉報的論文多發(fā)表于2005年之前，“至于構不構成所謂的學術抄襲、學術不端,，真是十年前的標準不一樣?！保?月29日中青在線）

或許學術界的事情大抵如此吧,，2013年底中科院院士王正敏被曝學術抄襲，現(xiàn)在依然安然無恙的做著自己的學問,。這樣看上去,，“寬容”已經(jīng)成了當下學術界的主流?！俺u” “引用”,，細究起來是一件比較扯皮的事情。我們暫且拋開不議,，僅從張世友的態(tài)度來看,，就不得不有些糾結。

從指責中看,，張世友被曝抄襲的10篇論文中,，至少8篇大量“引用”了文末的參考文獻，有的幾乎全文由多篇參考文獻組合而成,。另有1篇未注明參考文獻但內容幾乎照搬另一論文,。對此，張的意思是“十年前的標準不一樣,?！蔽覀児们疫@么認為，這不是抄襲而是引用?？?984年頒發(fā)的《圖書,、期刊版權保護試行條例實施細則》中，細則第15條規(guī)定,，凡引用一人或多人的作品,，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的十分之一。

辯解的理由經(jīng)不起推敲,，但這位老師這么有恃無恐,，應該也是有原因的吧?？v觀以往事例,，不難看出，學術抄襲難以整治,，皆因為抄襲者面前至少有這幾道防線：抄襲者的身份,、學位、編輯對作品的審讀以及獲得獎項的評委集體認定,。說白了,，前兩個就是自恃甚高，而后兩個則是綁架他人為自己墊背,。

文學作品并非不可以“引用”,，但為了體現(xiàn)文學作品的思想性、文學性,、原創(chuàng)性等,，“引用”至少應該有個度。6000字的論文只有1000字是原創(chuàng),，而且還步步高升,，聽著都讓人發(fā)笑。然而更可笑的是,，當事人面對質疑,，反而擺出一副“體制所致，抄襲有理”的嘴臉,，蠻橫至極,。

抄襲者蠻橫的嘴臉暴露了當下學術界的真實狀況，分析這一現(xiàn)狀,，就不得不提到“體制問題”,，不過學術體制的問題到底出在哪兒？說到體制,，最重要的無非是兩點,，一是評價,，一是監(jiān)督。從評價體系來看,，論文的數(shù)量決定職稱,，結果就是現(xiàn)在不少雜志完全靠“發(fā)表費”生存，由此衍生出了各種各樣的學術腐敗,。在短時間內改變現(xiàn)有的評價體系顯然是不現(xiàn)實的,，倒是在同樣重要的學術監(jiān)督方面，可以做的事情還有很多,。

在西方的高等學府,，一次剽竊事件足以毀滅一個人的學術生涯，而正因為有這樣的制衡,，學術腐敗的概率相對就要低得多，由此也養(yǎng)成了學術界整體的健康氛圍：沒有人會對一個剽竊者表示寬容?，F(xiàn)在我們的情況剛好相反,，抄襲者得意洋洋，被抄襲者反倒渾然不覺,，在這樣的學術氛圍之下,，張世友們自然也就可以繼續(xù)得意下去了。