一名大學(xué)教師，從教21年,，10篇論文被指抄襲,，其間職稱從講師晉升到了教授,，并調(diào)入了另一所大學(xué),。而被舉報(bào)者張世友受訪時(shí)則表示,，被舉報(bào)的論文多發(fā)表于2005年之前,，“至于構(gòu)不構(gòu)成所謂的學(xué)術(shù)抄襲,、學(xué)術(shù)不端,，真是十年前的標(biāo)準(zhǔn)不一樣,。”（4月29日中青在線）

或許學(xué)術(shù)界的事情大抵如此吧,，2013年底中科院院士王正敏被曝學(xué)術(shù)抄襲,，現(xiàn)在依然安然無恙的做著自己的學(xué)問。這樣看上去,，“寬容”已經(jīng)成了當(dāng)下學(xué)術(shù)界的主流,。“抄襲” “引用”,，細(xì)究起來是一件比較扯皮的事情,。我們暫且拋開不議，僅從張世友的態(tài)度來看,，就不得不有些糾結(jié),。

從指責(zé)中看，張世友被曝抄襲的10篇論文中,，至少8篇大量“引用”了文末的參考文獻(xiàn),，有的幾乎全文由多篇參考文獻(xiàn)組合而成。另有1篇未注明參考文獻(xiàn)但內(nèi)容幾乎照搬另一論文,。對(duì)此,，張的意思是“十年前的標(biāo)準(zhǔn)不一樣?！蔽覀児们疫@么認(rèn)為,，這不是抄襲而是引用,。可1984年頒發(fā)的《圖書,、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》中,，細(xì)則第15條規(guī)定，凡引用一人或多人的作品,，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的十分之一,。

辯解的理由經(jīng)不起推敲，但這位老師這么有恃無恐,，應(yīng)該也是有原因的吧,。縱觀以往事例,，不難看出,，學(xué)術(shù)抄襲難以整治，皆因?yàn)槌u者面前至少有這幾道防線：抄襲者的身份,、學(xué)位,、編輯對(duì)作品的審讀以及獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委集體認(rèn)定。說白了,，前兩個(gè)就是自恃甚高,，而后兩個(gè)則是綁架他人為自己墊背。

文學(xué)作品并非不可以“引用”,，但為了體現(xiàn)文學(xué)作品的思想性,、文學(xué)性、原創(chuàng)性等,，“引用”至少應(yīng)該有個(gè)度,。6000字的論文只有1000字是原創(chuàng)，而且還步步高升,，聽著都讓人發(fā)笑,。然而更可笑的是，當(dāng)事人面對(duì)質(zhì)疑,，反而擺出一副“體制所致,，抄襲有理”的嘴臉，蠻橫至極,。

抄襲者蠻橫的嘴臉暴露了當(dāng)下學(xué)術(shù)界的真實(shí)狀況,，分析這一現(xiàn)狀，就不得不提到“體制問題”,，不過學(xué)術(shù)體制的問題到底出在哪兒,？說到體制，最重要的無非是兩點(diǎn),，一是評(píng)價(jià),，一是監(jiān)督,。從評(píng)價(jià)體系來看，論文的數(shù)量決定職稱,，結(jié)果就是現(xiàn)在不少雜志完全靠“發(fā)表費(fèi)”生存,，由此衍生出了各種各樣的學(xué)術(shù)腐敗。在短時(shí)間內(nèi)改變現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系顯然是不現(xiàn)實(shí)的,，倒是在同樣重要的學(xué)術(shù)監(jiān)督方面,，可以做的事情還有很多。

在西方的高等學(xué)府,，一次剽竊事件足以毀滅一個(gè)人的學(xué)術(shù)生涯，而正因?yàn)橛羞@樣的制衡,，學(xué)術(shù)腐敗的概率相對(duì)就要低得多,，由此也養(yǎng)成了學(xué)術(shù)界整體的健康氛圍：沒有人會(huì)對(duì)一個(gè)剽竊者表示寬容。現(xiàn)在我們的情況剛好相反,，抄襲者得意洋洋,，被抄襲者反倒渾然不覺，在這樣的學(xué)術(shù)氛圍之下,，張世友們自然也就可以繼續(xù)得意下去了,。