近日,，韓女士超載的卡車被惠州市交通運輸局綜合行政執(zhí)法局扣下，按照最新處罰標準應(yīng)罰款2萬元,。26日下午,，情急之下的她在該局會議室喝下了自帶的農(nóng)藥，經(jīng)過搶救脫離生命危險,?！昂芡樗齻儯@是違法行為,，要是不處罰就會有更多人超載,。”昨日,，該局相關(guān)負責(zé)人一句話道出了雙方的無奈,。（3月28日《南方都市報》）

交通運輸局給予超載車輛2萬元罰款，有錯嗎,？沒有,。

有專家曾形象地將超限超載車輛比喻為“掠奪性命的武器，道路設(shè)施的天敵”,。 2013年12月,，發(fā)生在四川自瀘高速公路上的交通事故，造成16車相撞,，致7人死亡,，23人受傷，就是因為肇事罐車超載行駛,。既然車輛超載是置生命于不顧的危險行為,，我們就必須嚴厲懲處。按照今年1月1日正式實施的《交通運輸局超限運輸處罰裁量標準》規(guī)定,，超限40－45噸第一次查處的,，責(zé)令停止違法行為并罰款2萬元。交通運輸局對韓女士超載43噸的車輛處以2萬元罰款,，完全符合法律法規(guī),，應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫狻?/p>

然而，韓女士為了生計超載運輸,，錯了嗎,？似乎也沒有。

司機該是最看重自身生命的人,，但有人卻能不顧性命安危超載運輸,，為何,？2012年，全國人大代表黃細花引用全國物流公司協(xié)會公布的數(shù)據(jù)說,，從廣州至北京運送貨物的費用,，要比從廣州運貨至美國還要高。山西大同市的交管部門也做過一次實驗,，用紅巖牌16噸的載重汽車按照規(guī)定裝載,，從大同運往天津，一路上這輛車沒有任何違規(guī)行為,，但到達天津后這輛貨車還是虧損了3200多元,。可見,，道路收費過高,，已經(jīng)到了不超載就得虧本，或者僅能保本的地步,，車主出于經(jīng)濟理性被迫選擇超載,，理應(yīng)得到理解。

既然都沒有錯,，為什么交通運輸局2萬元超載罰款會逼得車主韓女士服毒自盡呢,？“兩會”期間，財政部部長樓繼談離婚賣房避稅時曾說,，“如果一個政策出來,，造成一些人間的悲喜劇，這個政策肯定是有缺陷的,?！蹦擒囕v超載罰款的規(guī)定逼得車主服毒自盡，是不是也說明政策存在缺陷呢,？

筆者認為，道路收費高,，拉高車輛運輸成本到不超載不能盈利的境地,。在這種情況下，政府部門站在“保護生命的高度”從重處罰超載行為其實也是懶政,。這在保護的同時,，也侵犯了廣大車主的生存權(quán)。車主被罰款,，為了盈利生存只能在多超載些,，由此可能陷入越罰越超的死循環(huán)。

因此,，要根治超載行為,，政府必須改變目前罰款治超模式,，更要加大對公路建設(shè)、運營和管理的投入,，使公路從收費向公益性回歸,。只有政府真正改善了車主的生存環(huán)境，再配以合理的重罰,，超載難題才能迎刃而解,。