近日，深圳市消委會發(fā)布《深圳市信息消費(fèi)滿意度調(diào)查分析報(bào)告》,，其中最讓消費(fèi)者不滿的是各運(yùn)營商制定的“套餐流量剩余部分按月清零,，超出部分另收費(fèi)”的套餐方案。廣東省,、廣州市,、深圳市消委會同時(shí)向運(yùn)營商隔空喊話，稱其為“霸王條款”,。針對此事,，廣東省通信管理局將于4月1日約運(yùn)營商談手機(jī)流量套餐問題。（3月27日《南方都市報(bào)》）

今年全國兩會期間,，全國人大代表,、中國移動(dòng)廣東公司總經(jīng)理鐘天華就“流量清零之爭”提出的“雞腿論”一時(shí)間引起熱議，網(wǎng)友吐槽之聲不絕于耳,。與此同時(shí),，“長沙律師起訴移動(dòng)流量計(jì)費(fèi)案”也已宣判完畢，原告一審被判敗訴,。當(dāng)然,，原告已經(jīng)提起上訴,，案件的最終結(jié)果還在等待之中。

就報(bào)道來看,，不管是深圳市消委會所做的調(diào)查,，還是廣東省通信管理局約談手機(jī)運(yùn)行商，其背后體現(xiàn)出的正是流量套餐清零現(xiàn)實(shí)語境中的民意訴求。從根本上而言，流量清零是不是“霸王條款”,，有待于法律層面的厘清,，最終的認(rèn)定需要相關(guān)判決結(jié)果的佐證。但是，就目前而言，流量清零事件的發(fā)酵，體現(xiàn)出了公民“斤斤計(jì)較”的法律訴求,，與社會發(fā)展和公民意識進(jìn)步具有一定的關(guān)聯(lián)。

在現(xiàn)實(shí)中,，其實(shí)手機(jī)套餐運(yùn)營商也在力圖通過各種手段來滿足消費(fèi)者的各種需求,，比如，優(yōu)化升級系統(tǒng),、設(shè)置各類提醒等,，但距離消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求還有一定差距。對于消費(fèi)者而言,，其自然希望得到最為滿意的服務(wù),，這是作為“上帝”所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。而且,，就目前的技術(shù)水平而言,，將流量進(jìn)行精細(xì)化操作，以“搭積木”的方式對流量進(jìn)行累加,，滿足消費(fèi)者“斤斤計(jì)較”的需求,，并不是一種奢望。目前,，上海等地的運(yùn)營商已經(jīng)表示將陸續(xù)推出季度套餐,，并承諾流量將可以挪用,。

從根本上看,，消費(fèi)者的“斤斤計(jì)較”并不是壞事，反而可以促進(jìn)電信消費(fèi)市場的健康有序運(yùn)行,，倒逼運(yùn)營商技術(shù)升級和服務(wù)理念的轉(zhuǎn)化,。電信消費(fèi)市場的構(gòu)建，需要游離在法律空間之內(nèi),，流量套餐清零也不能違背法律的規(guī)定,。雖然,，目前來說，還有判決結(jié)果認(rèn)定流量清零違法與否,，但是,，在公民法律意識不斷提升的當(dāng)下，這就是公民對自認(rèn)為不合理現(xiàn)象的一種對抗,，值得我們每個(gè)人深思,。對于消費(fèi)者而言，屬于自己的權(quán)利,，就需要自己去努力爭取,，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)公民意識的覺醒，為社會發(fā)展注入更多的法律因子,。

肯定的說,，廣東省相關(guān)部門的做法，為公民訴求的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)平臺,，也為流量清零事件植入了“公力救濟(jì)”因素,，對于推動(dòng)事件處理具有積極意義。透過事件,，在“斤斤計(jì)較”的民意期待背后,，是公民整體法律意識的強(qiáng)化，這無疑是值得我們欣慰和期盼的,。