日前，北京交通部門(mén)提出多項(xiàng)治堵控污建議,，其中包括建議研究以停車(chē)泊位控制機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)的實(shí)施可行性,，把擁有停車(chē)泊位作為申請(qǐng)小客車(chē)搖號(hào)的資格審核條件之一。（11月6日《京華時(shí)報(bào)》）

隨著首都變成“首堵”,，交通部門(mén)出臺(tái)了多項(xiàng)治堵控污政策,，如每月設(shè)“無(wú)車(chē)日”,、取消不限行工作日、延長(zhǎng)公交車(chē)道使用時(shí)間等,。而這次“搖號(hào)者須先有車(chē)位”引起的爭(zhēng)議最大,。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，近八成的網(wǎng)友表示反對(duì),。大家認(rèn)為,，前幾項(xiàng)措施不管實(shí)施效果，起碼對(duì)所有人是公平的,，而最新這條政策顯然有失公平。

擁有車(chē)位只是提高了申請(qǐng)搖號(hào)的門(mén)檻,，而不是減少數(shù)量,。早在1998年，北京就曾實(shí)施過(guò)憑停車(chē)證購(gòu)車(chē)的政策,，后由于效果不佳而取消,。如今在沒(méi)有任何改進(jìn)的情況下，一項(xiàng)已被事實(shí)證明無(wú)效的政策又被重提,，頗有“炒冷飯”之嫌,。

支持者的最大理由是為了規(guī)范停車(chē)秩序。但這完全是兩個(gè)層面的問(wèn)題,，不能混為一談,。從根本上說(shuō)，控制機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)才能有規(guī)范的停車(chē)秩序,，而不是相反,。停車(chē)秩序?qū)儆谙嚓P(guān)管理部門(mén)的職責(zé)范疇，而搖號(hào)則是一種公共利益,?！皳u號(hào)者須先有車(chē)位”在一定程度上可以規(guī)范停車(chē)秩序，但拿公共利益為職能部門(mén)的失職埋單,。無(wú)疑是本末倒置,。

退一步說(shuō)，即便“搖號(hào)者須先有車(chē)位”能控制機(jī)動(dòng)車(chē)的增長(zhǎng),，也不能說(shuō)這是一項(xiàng)好政策,。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)政策都不能以結(jié)果為唯一目的。這實(shí)際上是一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的問(wèn)題,。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),，沒(méi)有車(chē)位就不能申請(qǐng)搖號(hào)，而有車(chē)位又未必?fù)u得上號(hào),，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加讓很多人只能放棄,。公共政策應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人公平,，如果一項(xiàng)政策不能給人合理的預(yù)期，就很容易異化為一種特權(quán),。

需要明確,，控制機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)的唯一辦法就是控制機(jī)動(dòng)車(chē)本身，沒(méi)有其他捷徑,。根據(jù)新政策,，從明年開(kāi)始，北京市每年機(jī)動(dòng)車(chē)的搖號(hào)指標(biāo)由24萬(wàn)降為15萬(wàn),，這是一個(gè)正確的方向,。但問(wèn)題是，既然北京每年都會(huì)增加15萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē),，那么“搖號(hào)者須先有車(chē)位”的意義何在,？“搖號(hào)者須先有車(chē)位”還會(huì)帶來(lái)停車(chē)位漲價(jià)、搶購(gòu)?fù)＼?chē)位等問(wèn)題,，而這些問(wèn)題又會(huì)帶來(lái)地價(jià)上漲,、增加稅費(fèi)等問(wèn)題。由此一來(lái),，“搖號(hào)者須先有車(chē)位”甚至有以控制機(jī)動(dòng)車(chē)之名行與民爭(zhēng)利之實(shí)了,。