?連續(xù)繳交23年保費，到退休時每月能領(lǐng)多少養(yǎng)老保險金,？老趙說,，當(dāng)年他拿出工資的五分之一來投保，原本對個人養(yǎng)老保險金寄予厚望,，沒想到等了23年,，如今卻只等來“48”元，只能買三斤多的豬肉,?！拔飪r飛漲養(yǎng)老金怎能不漲？”為此,，老趙將保險公司告上法庭,。近日，思明區(qū)法院針對這起養(yǎng)老糾紛案作出一審判決,。(11月3日《海峽導(dǎo)報》)　　　　

48元讓養(yǎng)老助力成為泡影,。與“連續(xù)繳23年保費”一掛鉤，感覺這落差太大了,。但很遺憾,，有合同為證，老趙敗訴了,。這不是一個人的失落,，甚至不是老趙這代人的失算，類似的悲哀恐怕還在持續(xù),。筆者以為,，48元養(yǎng)老金具有典型的標本意義,，無論是市民個體還是相關(guān)部門，都應(yīng)該從中得到相關(guān)啟示,。

法院判決當(dāng)然有其客觀依據(jù),，要求養(yǎng)老金與市場合拍的訴求要想得到滿足比較困難。老趙的委屈在于繳社保初期,，10元錢是不小的數(shù)目,，據(jù)說占據(jù)收入的五分之一，這么一投資,，是虧得一塌糊涂的虧本生意,。當(dāng)時個體想到繳養(yǎng)老保險，其實是很有前瞻性的,，但不以物價上漲因素作調(diào)整的保險留下要命的漏洞,，很可能無從體現(xiàn)老有所依、老有所養(yǎng)的宗旨,。

相比當(dāng)年,，現(xiàn)在保險公司這樣那樣的保險更是層出不窮。聽介紹,，看廣告,，反正要多合算有多合算，要多保險有多保險,，各種宣傳手法和設(shè)計能力,，超過老趙買保險的時代何止一個檔次！可是,，光鮮亮麗的傳單上或許就藏著什么坑,，一不留神陷進去了連討個說法的地方都沒有。

筆者以為,，各種保險涉及民生大事,，部門應(yīng)該加強監(jiān)管與規(guī)范，完善合同細節(jié),，讓民眾投保之前對各種風(fēng)險,、變數(shù)有充分的知情權(quán)。讓保險金更保險些,。切莫任由保險公司說得天花亂墜,，放大“好處”，淡化風(fēng)險,。