讓幼女遠離性侵,，事前防范與事后懲治同等重要,，不能厚此薄彼?！兑庖姟仿鋵嵙藢W校的部分責任,，但對行政責任、刑事責任未有涉及,。

10月24日,，最高法、最高檢,、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》,。（以下簡稱《意見》）有七種情節(jié)須從重處罰，包括對未成年人負有特殊職責的人員,、國家工作人員或者冒充國家工作人員,，實施強奸、猥褻犯罪,。

這個《意見》對于云南省大關縣官員郭玉馳強奸幼女案的受害者家屬來說,，無異于“及時雨”,。8月24日晚，郭玉馳將一名4歲幼女強奸,。9月24日,，大關法院一審判處郭有期徒刑5年，不賠償,。受害人家屬申請抗訴,，縣檢察院認為，“量刑適當”,，不予抗訴,。事件曝光后，引起公眾極大憤慨,。身為官員,，強奸4歲幼女，禽獸不如,，天理難容,，不從重處罰已經(jīng)“不足以平民憤”，獲刑5年且不賠償,，這種判決,，簡直是在拿法律開玩笑！

一段時間以來,，強奸,、猥褻等性侵幼女犯罪不斷，對幼女施暴者的身份也各異,，從官員,、商人、教師到老人,、流浪漢皆有,。頻頻出現(xiàn)“欺負”小囡囡的“壞叔叔”，手腕不夠硬,、懲治不得力是為至要,。強奸4歲幼女，要在美國,，犯罪分子可能將牢底坐穿,；要在韓國，可能被化學閹割,；可郭玉馳只領五年刑,、不賠償，這種刑罰何來震懾力,？說到懲治不力,，除了法律疏漏,，很多時候是人為故意，司法者被金錢俘虜,，或受權力左右,，導致執(zhí)法出現(xiàn)偏差。四部門出臺的《意見》,，體現(xiàn)“最高限度保護”與“最低限度容忍”的指導思想,，壓縮了法官的部分自由裁量權，細化從重處罰的幾種情節(jié),，對法官量刑有重要指導意義,。

提及法律疏漏，不能不說“嫖宿幼女罪”,。這個刑名本為保護未成年少女而設,，因為對嫖客來說，嫖宿未成年“失足婦女”比普通的嫖娼行為性質更嚴重,。但在實踐中,，它往往成了一些人的“脫罪通道”——將罪行更重,、頂格死刑的“強奸罪”降格至量刑五至十五年的“嫖宿幼女罪”處理,。法律本身有瑕疵，又被執(zhí)行者放大,，公眾對“嫖宿幼女罪”意見很大,，《意見》未涉及。下一步是否考慮取消該刑名,，將性侵幼女統(tǒng)一納入“強奸罪”,？

對幼女遭性侵的責任歸咎，施暴者當然最大,，尤其是幼女年齡特別小,、缺乏基本辨識與防患能力的條件下，其主觀過錯就越嚴重,，強奸歸責原則就越嚴格,。其次是父母、學校等監(jiān)護人,，因為他們的信息是完全的,，他們的注意義務是事前的、主動的,，對防止幼女遭受性侵的成本也最小,。由此得出的結論是：讓幼女遠離性侵，事前防范與事后懲治同等重要,，不能厚此薄彼,。在這方面,，《意見》進一步落實了學校的部分責任，規(guī)定如果未成年人在學校受到性侵,，法院支持受害人家屬向學校提出民事賠償要求,，但對行政責任、刑事責任未有涉及,。

防止幼女遭性侵,，更大的責任在她們最重要的監(jiān)護人——父母身上。從遭受性侵的風險人群分析,，留守兒童,、單親孩子等父母監(jiān)護不足的孩子成為高發(fā)人群。第一道“關卡”失守,，給“壞叔叔”入侵制造機會,，因此法律必須還原父母的監(jiān)護責任，對監(jiān)護不力的父母進行問責,，不能因為他們是受害人而讓法律“打白條”,。