山西檢察官實名舉報干部三年無果辭官種田的新聞,，昨天依舊在網(wǎng)上被熱傳,。曾榮立一等功、被評為省勞動模范的山西省檢察院檢察官張旭民,，實名舉報該院副檢察長嚴奴國在擔任院政治部主任期間,，涉嫌存在濫用職權、徇私舞弊等嚴重違法犯罪問題,，三年無果后,，他選擇了辭官回鄉(xiāng)做一名農(nóng)民，開荒山,、搞養(yǎng)殖,。

盡管前檢察官張旭民表示，自己還將繼續(xù)舉報下去,，但毫無疑問,，辭官種田至此已成為一個分外悲壯的結局?！爱敼俨粸槊褡鲋?，不如回家賣紅薯”，但當官員真正回家做農(nóng)民,，這本身就蘊涵了一種個人抗爭的放棄,。正是因為三年舉報無果，張旭民才選擇了提前退休,。他似乎已遠離了沖突之地,，也一再表示就算有生之年問題解決不了也無憾，但回歸田園終究是種無奈的抉擇,。辭官再附加上種田,，只能愈加讓抉擇顯得蒼涼。

就像法官上訪是“非典型上訪”,，檢察官張旭民的舉報顯然也是一次非典型舉報,。“非典型”首先體現(xiàn)在其身份的特殊性上,。檢察官的身份注定張旭民擁有比常人更多的舉報與救濟資源,，也更加熟悉體制內(nèi)的申訴渠道與規(guī)律,。正是因為這種熟悉，其舉報具有了非同尋常的第二層“非典型”：至少從新聞的內(nèi)容來看,，張旭民舉報的濫用職權,、徇私舞弊都得到核實，但因為被舉報者嚴奴國的繼續(xù)在位,，一次成功舉報最終還是成為了無頭案,，難于追責。

看清了此種“非典型”的個人抗爭,，就會看到張旭民身后更濃厚的尷尬意味,。當對實名舉報的獨立第三方調(diào)查遠未形成，舉報事項只能重回事發(fā)的原單位處理,，如此遭遇的只能是被舉報者的刻意障礙,，真相難出。在此刻,，檢察官張旭民與其他的實名舉報者一樣孤獨,。于另一方面，對“吹口哨人”實名舉報者的法定保護遠未兌現(xiàn),，這也就導致了檢察官張旭民將重復不少實名舉報者的再無退路境地,。發(fā)生于前檢察官張旭民身上的，正是所有舉報人共同的困境,。

即便種田仍聲明自己不會放棄舉報的張旭民,，誰來為他減少此種負累？新聞報道會讓其被聚焦,，促進舉報事件本身的被解決,，但要讓類似的自我反抗式事件不再出現(xiàn)，需要對實名舉報處理機制本身的改革,。當實名舉報能常態(tài)性地被“第三方”處理,，舉報者也能處于一種篤定的被保護狀態(tài)，曾經(jīng)聞名遐邇的檢察官自然就無需提前退休,，更無需憤而種田,。

改革當然不可一日速成，對于山西檢察官辭官種田事件,，現(xiàn)在唯一能做的是期待新聞不被降溫,，并以此來帶動更多的改變。河北保定自鋸病腿的農(nóng)民鄭艷良說,，“新聞降溫即意味著我將死去”，同樣,，如果不能對一起檢察官的實名舉報失敗加以持續(xù)關注,，那么更多舉報人的命運與抉擇將不難想象,。正因為如此，這篇文章是一次小小的聲援,。多么希望讓人們的眼睛在該則新聞上多停留些時刻,，關注前檢察官張旭民，也是在關注更多的普通人,。

王聃（湖南　編輯）