最高法出臺(tái)有關(guān)量刑指導(dǎo)意見(jiàn),，是為了規(guī)范法官的自由裁量，實(shí)現(xiàn)量刑均衡,，確保罪刑相適應(yīng)原則的實(shí)施。但從云南大關(guān)縣法院的司法實(shí)踐中,，我們看到的卻是，基層法官對(duì)自由裁量權(quán)的濫用,，以及法律對(duì)未成年人的忽視,。于是,，一個(gè)本應(yīng)罪加一等的官員，卻得到了比一般犯罪分子更輕的懲罰,。

最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部24日發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》,，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲性侵幼女,、校園性侵等行為,。負(fù)有特殊職責(zé)的人員和國(guó)家工作人員對(duì)未成年人實(shí)施性侵害犯罪的,，《意見(jiàn)》規(guī)定要依法從嚴(yán)懲處。

對(duì)未成年人特別是幼女進(jìn)行特殊保護(hù),、絕對(duì)保護(hù)，是世界各國(guó)的基本共識(shí),。未成年人身心,、智力等方面尚未發(fā)育成熟,，自我防護(hù)意識(shí)和能力低,，易遭受性侵害,，且侵害的后果十分嚴(yán)重。如何用法律保護(hù)未成年人權(quán)益，威懾,、嚴(yán)懲性侵不法分子,，并在全社會(huì)架起一道不容觸碰的高壓線,，是擺在我國(guó)公安、司法部門(mén)面前的重大問(wèn)題,。

近年來(lái),，性侵幼女案頻發(fā)，其中的案犯不乏教育工作者和國(guó)家工作人員,。教師對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé),，國(guó)家工作人員執(zhí)掌和行使公權(quán)力,，都應(yīng)是守法的模范，是未成年人權(quán)益的保護(hù)者,，但極少數(shù)教師和國(guó)家工作人員違背基本的道德操守,，將魔爪伸向未成年人。這些人的行為損害了教育機(jī)構(gòu)和國(guó)家機(jī)關(guān)的形象,，在社會(huì)上產(chǎn)生十分惡劣的影響,。這類(lèi)案件相比一般公民的犯罪，具有更大的社會(huì)危害性,。此前,，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人曾要求各級(jí)法院依法重判此類(lèi)犯罪分子，但是,，由于相關(guān)法律法規(guī),、司法解釋不夠嚴(yán)密，加之缺乏可操作性強(qiáng)的指導(dǎo)性意見(jiàn)作為統(tǒng)一尺度,，導(dǎo)致一些犯罪分子沒(méi)有被嚴(yán)懲,。可以說(shuō),，法律粗疏對(duì)幼女保護(hù)不力,，法律執(zhí)行不嚴(yán)造成對(duì)一些犯罪分子打擊不力，這些都是導(dǎo)致性侵幼女案件多發(fā)的重要原因,。

以最近發(fā)生的云南官員強(qiáng)奸幼女案為例,，9月24日，云南省大關(guān)縣法院對(duì)郭玉馳強(qiáng)奸4歲幼女案做出一審判決,，竟然只是輕判5年,。該案的一審判決經(jīng)媒體報(bào)道后，引起社會(huì)高度關(guān)注,，質(zhì)疑,、追問(wèn)之聲不斷。在此背景下,，案件被中院發(fā)回重審,。為何一個(gè)將4歲幼女強(qiáng)擄至家中強(qiáng)奸的喪心病狂的犯罪分子，可以得到如此輕判,？我們?cè)谫|(zhì)疑當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ旱陌讣徖硎欠翊嬖凇昂谀弧钡耐瑫r(shí),，也必須審視相關(guān)法律，看看是否存在讓基層法院可以“利用”的法律依據(jù),。

最高人民法院此前出臺(tái)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中,，規(guī)定了有關(guān)強(qiáng)奸罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。其中第一百零五條規(guī)定，“強(qiáng)奸婦女一人的,，基準(zhǔn)刑為有期徒刑五年”,；第一百零七條規(guī)定，“奸淫13至14周歲幼女的,，重處20%,；被害人年齡每減少兩歲，對(duì)被告人重處5%”,。該量刑指導(dǎo)意見(jiàn)第一百零八條規(guī)定,，合議庭對(duì)個(gè)案量刑可行使一年以?xún)?nèi)的自由裁量權(quán)。遺憾而又可悲的是,，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，在施以子虛烏有的減刑理由后，真的可以得到和云南大關(guān)縣法院相近的結(jié)論——5年減1年,，乘以1.4倍,，等于一個(gè)5年多的刑期。最高法出臺(tái)有關(guān)量刑指導(dǎo)意見(jiàn),，是為了規(guī)范法官的自由裁量,，實(shí)現(xiàn)量刑均衡，確保罪刑相適應(yīng)原則的實(shí)施,。但從云南大關(guān)縣法院的司法實(shí)踐中,，我們看到的卻是，基層法官對(duì)自由裁量權(quán)的濫用,，以及法律對(duì)未成年人的忽視,。于是，一個(gè)本應(yīng)罪加一等的官員,，卻得到了比一般犯罪分子更輕的懲罰,。

面對(duì)屢屢發(fā)生的幼女遭到性侵的慘痛事實(shí)，對(duì)于如何解決留守兒童問(wèn)題,，如何加強(qiáng)師德建設(shè),，如何提高官員的道德修養(yǎng)，如何幫助監(jiān)護(hù)者履行責(zé)任等問(wèn)題,，整個(gè)社會(huì)都要做全面檢討。但是,，云南官員強(qiáng)奸幼女案一審判決表明,，現(xiàn)行法律中存在著一些可以被人“利用”的漏洞。我們首先應(yīng)該扎緊保護(hù)幼女的法律“籬笆”,，架起足以威懾不法分子的高壓線,。最高法等四部門(mén)此次意見(jiàn)的出臺(tái)，是司法機(jī)關(guān)的一次自我修正,，也是四部門(mén)力度空前的聯(lián)合行動(dòng),。加大對(duì)未成年人的保護(hù)力度,，責(zé)任遠(yuǎn)不止四部門(mén)，教育部,、衛(wèi)計(jì)委等相關(guān)部門(mén)都應(yīng)該參與其中,，共同出手，讓未成年人頭頂?shù)奶炜崭邓{(lán),，讓未成年人的內(nèi)心更幸福,。