日前，清華大學(xué)建筑學(xué)院教授,、城市規(guī)劃專家文國瑋在接受采訪時(shí)稱,，為解決城市居民素質(zhì)的問題，“方法有很多,，比如說外來人口想要取得北京戶口,，可以考慮進(jìn)行考試審核?！彼€認(rèn)為：這個(gè)考試分為幾項(xiàng),，包括文化程度的考試,、法律知識的考試、工作能力的考核等等,。(10月15日《北京晚報(bào)》)

通讀報(bào)道,，文國瑋的思路和觀點(diǎn)，滿是所謂“精英意識”主導(dǎo)下的潔癖思維———如果用網(wǎng)友通俗的說法,，這就是“赤裸裸的歧視”,。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，提高城市居民素質(zhì),、防止城市農(nóng)村化,，方法和途徑很多，但具體到文國瑋這里,，竟變成粗暴的“過篩子”,。

簡單分析不難發(fā)現(xiàn)，這樣的“精英潔癖”思維并不鮮見,。此前,，北京市某區(qū)一位人大代表，便有“北京本來就不是誰想來就來的”的驚人之語,；去年10月,，為反對異地高考，有京籍家長更是給出了“外籍孩子素質(zhì)極差,，打架斗毆帶壞了本地小孩”的說法,。

身為城市規(guī)劃專家，文國瑋原本應(yīng)該明白,，不管是城鎮(zhèn)化進(jìn)程,，還是城市發(fā)展本身，本就有優(yōu)勝劣汰的自我調(diào)適功能,。且不說所有在北京市工作,、奮斗的人,，都在為北京市的發(fā)展奉獻(xiàn)力量,、做貢獻(xiàn),，文國瑋所稱的農(nóng)村人在北京亂跑、擠滿了北京市的醫(yī)院等“有礙觀瞻”行為,，絕對不是沒事找事故意添亂,。

正像我們看到的那樣，正是因?yàn)楣ぷ?、競爭,、買房等現(xiàn)實(shí)壓力,，近年來不少年輕人選擇“逃離北上廣”,。對一位城市規(guī)劃專家而言,，遺忘或者說是忽視了城市的自我調(diào)適功能，實(shí)在讓人難以理解,。

與此同時(shí),，面對人口膨脹的壓力，包括北京市在內(nèi)的不少城市,，近年來已經(jīng)在學(xué)歷,、年限等層面,，設(shè)置了“入戶”門檻。外來人口要想落戶大城市,，已經(jīng)在進(jìn)行著方方面面,、條條框框的“考試”,，接受著事無巨細(xì)的公共管理。但為什么到了文國瑋這里,，北京市的城市管理就成了不設(shè)限的“閘門”呢,？無視既有的公共管理，無視既有管理中存在的諸多門檻設(shè)定,，反而更要在文化程度,、法律知識、工作能力等層面篩選“真正的北京人”,，這到底是為城鎮(zhèn)化發(fā)展建言,，還是為既得利益者代言？

所以,，言稱“落戶北京應(yīng)考試”,，難免讓人認(rèn)為是既得利益者為維護(hù)自身利益，進(jìn)行的“自我保護(hù)”,。還以教育公平為例,，10月15日上午，教育部部長袁貴仁在相關(guān)報(bào)告中稱,，“經(jīng)過多年努力,，東中西部高考錄取率差距已經(jīng)不大，但總的來說,，農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村孩子上重點(diǎn)大學(xué)的比例偏低,。”由農(nóng)村孩子上重點(diǎn)大學(xué)比例偏低的事實(shí),，不能比讓人想到俞洪敏“北京大學(xué)不能成為‘北京人大學(xué)’”的觀點(diǎn),。在他看來，“全國重點(diǎn)大學(xué)在各省區(qū)市之間錄取率差異巨大,，嚴(yán)重?fù)p害了高考公平,。”而不得不說,，同一個(gè)國度內(nèi),、同為納稅人，戶籍藩籬本就是非常態(tài)的存在,；既得利益者享受的優(yōu)勢資源和福利,，并不代表一直都有繼續(xù)享用的正當(dāng)性。讀大學(xué)是這樣,，進(jìn)出城市亦是這樣,。

駁倒“落戶北京應(yīng)考試”這樣的觀點(diǎn)并不難，問題的關(guān)鍵是,，如何避免這樣的精英潔癖思維,，對城鎮(zhèn)化推進(jìn)的誤導(dǎo)和戕害。以此觀之,，文國瑋的觀點(diǎn)更是提出了一些問題,。比如，面對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中如何提高城市居民素質(zhì)的問題,，從制度設(shè)計(jì)者到現(xiàn)實(shí)執(zhí)行者,，如何未雨綢繆、做足準(zhǔn)備,？再比如,，文國瑋提到的“北上廣的醫(yī)療資源應(yīng)該輻射地方”，以及俞洪敏提到的“北京大學(xué)不能成為‘北京人大學(xué)’”———公共資源城鄉(xiāng),、地區(qū),、人群間更優(yōu)配置問題，城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中如何兼顧,？

“落戶北京應(yīng)考試”的精英潔癖,，大可一笑了之，如此這般的現(xiàn)實(shí)問題,，卻需要條分縷析逐一破解,。