對(duì)于造成嚴(yán)重?fù)矶碌慕煌ㄟ`法行為,，應(yīng)該加大處罰力度，將其造成的擁堵后果及損失作為處罰的考量因素,。

剛剛過去的國(guó)慶長(zhǎng)假,，讓人們?cè)俅晤I(lǐng)教了交通擁堵的威力，不少高速公路成了“龜速公路”,，甚至變成免費(fèi)停車場(chǎng),，平時(shí)幾十分鐘的路程動(dòng)輒要走幾個(gè)小時(shí),，被堵在路上的人們苦不堪言。其實(shí)不只是黃金周期間,，平時(shí)的大堵車場(chǎng)面也并不鮮見,。若論原因，車輛太多而道路相對(duì)狹窄自然是主因,，而另一個(gè)重要原因則是交通事故頻發(fā),。尤其是在高速公路上，一旦發(fā)生交通事故占據(jù)車道,，后面的車輛無法繞道,、掉頭，而交警和救援車輛又難以及時(shí)到達(dá),，如此一來,，道路擁堵狀況不斷加劇，堵得沒完沒了,。

道路交通事故頻發(fā),，有的是司機(jī)駕駛技術(shù)問題，有的則是交通違法問題,，比如酒駕,、醉駕、超高速,、超低速,、亂并線、違停等等,，甚至有司機(jī)在高速公路上逆向行駛,。如果說因?yàn)檐嚩嗦氛斐山煌〒矶氯藗冞€可以理解，那么因?yàn)榻煌ㄟ`法造成交通擁堵則令人痛恨,。按照現(xiàn)行交通法規(guī),，每一種交通違法行為都有相對(duì)應(yīng)的處罰細(xì)則，罰款,、扣分,、吊銷駕照乃至拘留、判刑等,，違法司機(jī)看似付出了應(yīng)有代價(jià),，處罰看似起到了威懾和警示作用，其實(shí)未必,。

一方面,，現(xiàn)行法規(guī)并沒有將交通違法造成的擁堵后果作為處罰的考量因素。比如同樣是超速造成交通事故，沒有造成交通擁堵和造成嚴(yán)重交通擁堵,，兩種情況對(duì)其他司機(jī)造成的損失大不相同,，所帶來的執(zhí)法成本也大不相同，即兩起事故造成的社會(huì)危害大不相同,。而按照現(xiàn)行交通法規(guī),，對(duì)兩起事故肇事者的處罰卻是一樣的，這是顯而易見的不公平,。另一方面,，與交通嚴(yán)重?fù)矶略斐傻木薮笊鐣?huì)損失相比，現(xiàn)行法規(guī)對(duì)造成嚴(yán)重?fù)矶碌倪`法司機(jī)的處罰顯得太輕,，與違法后果極不相稱,，違法司機(jī)事實(shí)上并沒有受到“應(yīng)有”的處罰。同時(shí),，由于處罰太輕,，也難以形成足夠的威懾和警示作用，以至于交通違法行為“前赴后繼”,。

以此觀之,，對(duì)于造成嚴(yán)重?fù)矶碌慕煌ㄟ`法行為，不應(yīng)按照一般交通違法來處理,，而應(yīng)該加大處罰力度,，將其造成的擁堵后果及損失作為處罰的考量因素。比如同樣是醉駕肇事,，若造成了嚴(yán)重?fù)矶?，就?yīng)該“罪加一等”，在法院審判時(shí)從重量刑,；再比如,，同樣是超速或亂并線等肇事，若是造成了嚴(yán)重?fù)矶?，則應(yīng)扣更多的分,、罰更多的款。對(duì)造成嚴(yán)重?fù)矶碌慕煌ㄟ`法予以更嚴(yán)厲的懲處,，不僅有利于遏制交通違法行為,，而且更能彰顯法律的公平公正,。

當(dāng)然,，這需要修改《道路交通安全法》及其實(shí)施條例等交通法規(guī)，只有先修法,，才能讓嚴(yán)懲有法可依而避免任意裁量,。同時(shí)應(yīng)該看到，并非所有造成嚴(yán)重?fù)矶碌慕煌ㄊ鹿手卸加羞`法行為，有些事故是由于司機(jī)駕駛技術(shù)不過硬或一時(shí)疏忽大意造成的,，有些則是天氣,、道路條件等客觀原因造成的，需要區(qū)別對(duì)待,。而最大的難題可能在于,，什么樣的交通擁堵算“嚴(yán)重”有時(shí)是很難界定的，這應(yīng)該是對(duì)立法者與執(zhí)法者的一大考驗(yàn),。